一家外國(guó)公司要在中國(guó)打贏一場(chǎng)官司很難，如果遇到的是專利侵權(quán)官司則幾乎不可能！然而，蘋果卻翻天了，罕見的在中國(guó)北京打贏了一場(chǎng)與北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的官司。
據(jù)北京法院網(wǎng)官方微博消息，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院24日一審判決撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的停售iPhone6和iPhone6Plus的決定，確認(rèn)蘋果(140.64,-0.28,-0.20%)電腦貿(mào)易（上海）有限公司（簡(jiǎn)稱蘋果上海公司）、北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱中復(fù)公司）不侵犯佰利公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。
這場(chǎng)轟轟烈烈的官司，起源于深圳市佰利營(yíng)銷服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱佰利公司）為了融資炒作，于2014年12月，以蘋果公司的iPhone6和iPhone6Plus手機(jī)傾犯了其旗下"手機(jī)（100C）"的外觀設(shè)計(jì)專利為由，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出涉案專利侵權(quán)的行政處理請(qǐng)求，要求蘋果公司的關(guān)聯(lián)公司蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱"蘋果上海公司")及中復(fù)電訊公司停售相關(guān)產(chǎn)品。
佰利公司是深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱"百分之百公司")的全資子公司，2013年底，百度宣布戰(zhàn)略投資百分之百，百度以云OS資產(chǎn)加現(xiàn)金的方式投資了百分之百，持有其22.5%的股份成最大戰(zhàn)略投資者。
隨后市場(chǎng)并沒有如百度想象一般，復(fù)制小米以修改安桌系統(tǒng)的模式來(lái)獲得用戶入口，并收取廣告與軟件分發(fā)利益，云OS也跟中國(guó)市場(chǎng)上的"偽OS"系統(tǒng)一樣，隨著硬件性能的過剩，刷機(jī)市場(chǎng)的消失，迅速?gòu)南M(fèi)者眼中消失。
佰利公司也因?yàn)榘俜职偈謾C(jī)業(yè)務(wù)沒有了任何特色，銷售規(guī)模難以突破生死線，原有資金快速燒光同時(shí)，也再難吸引到新的投資者。同時(shí)百分之百公司在手機(jī)供應(yīng)鏈的各種非法律手段惡意搗亂，其業(yè)務(wù)也被行業(yè)所遺棄，百分百手機(jī)正式消亡。而與蘋果的專利案，不但沒有為其帶來(lái)正面的營(yíng)銷效果，反而被消費(fèi)者視為是高仿蘋果山寨機(jī)，被消費(fèi)者用腳投票，踢出了市場(chǎng)。
針對(duì)這次官司，蘋果公司于2015年3月30日就涉案外觀設(shè)計(jì)專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，提起專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，后者于2015年12月2日作出了維持專利有效的決定。
隨后佰利公司向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局再次提出了專利侵權(quán)的行政處理請(qǐng)求，2016年5月10日，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局據(jù)此作出京知執(zhí)字（2016）854-16號(hào)決定書，認(rèn)定iPhone6/6plus構(gòu)成對(duì)手機(jī)（100C）外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)，責(zé)令中復(fù)公司、蘋公司分別停止"許諾銷售、銷售"和停止"銷售"iPhone6/6plus手機(jī)。
蘋果公司和中復(fù)公司不服上述決定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷"京知執(zhí)字（2016）854-16號(hào)決定書"，并針對(duì)針對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于"維持手機(jī)（100C）外觀設(shè)計(jì)專利有效的決定"，將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
2017年3月24日，就蘋果公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）、第三人佰利公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案，北京知產(chǎn)法院一審判決駁回蘋果公司的訴訟請(qǐng)求，維持佰利公司手機(jī)（100C）外觀設(shè)計(jì)專利有效。但同時(shí)也判決，撤銷京知執(zhí)字（2016）854-16《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》，確認(rèn)蘋果上海公司、中復(fù)公司涉案行為不侵犯佰利公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。宣判后，被告北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和第三人佰利公司表示暫未決定是否上訴。
其中蘋果能打贏"禁售令"訴訟，主要是北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定違反了依法行政原則、聽證原則及行政公開原則，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定對(duì)涉案專利和被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)之間區(qū)別設(shè)計(jì)特征的認(rèn)定存在遺漏。
中國(guó)的國(guó)產(chǎn)智能手機(jī)主要依賴于組裝起家，核心的軟件與硬件技術(shù)基本上都掌握在國(guó)外公司手中。即便是在外觀設(shè)計(jì)上，國(guó)內(nèi)很多手機(jī)廠商甚至連手機(jī)配重都沒做，哪有什么自主設(shè)計(jì)之說(shuō)。而在結(jié)構(gòu)材料的開發(fā)上，由于涉及到電、磁、熱的復(fù)雜處理，國(guó)內(nèi)的手機(jī)廠商幾乎處于空白狀態(tài)。
因此，中國(guó)很多國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商都會(huì)通過各種渠道，收集類似蘋果公司這種設(shè)計(jì)與驗(yàn)證十分嚴(yán)格的研發(fā)手機(jī)機(jī)型樣品信息，來(lái)參照設(shè)計(jì)自己的手機(jī)。一來(lái)可以省去高昂的研發(fā)與驗(yàn)證成本，二來(lái)能依賴中國(guó)比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈，尋找縮短生產(chǎn)周期的替代方案，提前上市類似設(shè)計(jì)的手機(jī)，截胡蘋果這類公司的新發(fā)布機(jī)型。
然而，能拿外觀設(shè)計(jì)來(lái)跟蘋果公司打官司，并且還拉上知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一起，不知道這是一場(chǎng)鬧劇呢，還是中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的悲劇。盡管此前不管是微軟、諾基亞、愛立信，還是高通等國(guó)際大公司，都很難在中國(guó)贏得一場(chǎng)官司的情況下。
01月07日 18:14
