堅果pro質(zhì)量被吐槽 羅永浩多次回應未解疑慮

從輿論關(guān)注度走勢來看,是羅永浩自己把堅果pro質(zhì)量被吐槽這一事件推向了高潮。本來是部分用戶在網(wǎng)絡上發(fā)牢騷,羅永浩的親自回應迅速提升了話題關(guān)注度。
   錘子科技新品堅果Pro自5月9日開售以來,關(guān)注度極高。京東數(shù)據(jù)顯示,開售僅僅21秒,銷售額就已突破千萬,53秒銷量過萬臺。
堅果pro質(zhì)量被吐槽 羅永浩多次回應未解疑慮

  不過幾天后,關(guān)于堅果pro的質(zhì)量分析和使用體驗也開始陸續(xù)出現(xiàn)在網(wǎng)絡上。

  法治周末記者在微博上查詢關(guān)于堅果pro的討論發(fā)現(xiàn),從5月12日起,就有網(wǎng)友在盛贊堅果pro之余,分享這款手機在設計或使用方面的一些問題。

  一位名為“沖著我開炮”的網(wǎng)友在使用兩三天后,在微博上稱:“發(fā)現(xiàn)了堅果pro手機一個比較嚴重的質(zhì)量問題,屏幕底部和Home鍵銜接處,手指輕輕按壓,屏幕塌陷的感覺很嚴重,我們都是微信黨,微信語音分分鐘感受到屏幕塌陷。”

  此后,陸陸續(xù)續(xù)有網(wǎng)友分享自己對于堅果pro的使用體驗,但是類似的探討并沒有引起錘子科技和羅永浩的關(guān)注。

  5月19日前后,陸續(xù)有網(wǎng)友在微博上稱,自己的堅果pro剛買的新機使用不久就出現(xiàn)了后蓋logo附近玻璃無故破裂;隨后有微博網(wǎng)友“社民讜轉(zhuǎn)世”分析稱,堅果pro后蓋玻璃破裂的原因“其實很簡單,金屬logo裝配時余量沒有留足,手機使用過程中溫度會接近40攝氏度,而金屬熱膨脹率遠遠高于玻璃,所以就裂了”。

  網(wǎng)友“社民讜轉(zhuǎn)世”的這一微博直接引發(fā)了羅永浩的關(guān)注。

  羅永浩在5月20日先后發(fā)表3條微博回應關(guān)于堅果pro后蓋玻璃破裂的問題。

  第一條微博發(fā)布于當天12點47分,直接@“社民讜轉(zhuǎn)世”,稱:“別裝了,T1/T1的裝配工藝和公差控制跟堅果Pro是一模一樣的。哪家做的都會有個別不良品或意外?!? 13點24分,羅永浩發(fā)表第二條微博,稱:“堅果Pro的不良退貨率和返修率(發(fā)布后和歷代產(chǎn)品同期比較,每日監(jiān)控)是史上最低的。有個別質(zhì)量問題我們很抱歉,也會盡快解決。”

  羅永浩還表示:“你可以到百度里搜任何一個大廠手機品牌加質(zhì)量問題,搜索結(jié)果都是觸目驚心的,整體上還是要看比例和解決問題的態(tài)度和結(jié)果。”

  13點40分,羅永浩發(fā)表第三條微博,稱:“由衷感謝支持我們的錘友。我們的客服會竭盡全力,盡快解決問題。感謝大家。”

  羅永浩的回應并未到此結(jié)束。

  5月22日晚,針對網(wǎng)上曝出的堅果Pro質(zhì)量問題,羅永浩還攜錘子科技產(chǎn)品線和硬件研發(fā)副總裁吳德周通過斗魚直播現(xiàn)身說法。羅永浩將隨機抽選的10臺堅果Pro放入溫度箱,從常溫調(diào)至70攝氏度,整個實驗歷時20分鐘,結(jié)果現(xiàn)場并沒有出現(xiàn)網(wǎng)友說的后蓋玻璃破裂的情況。

  但是部分網(wǎng)友的堅果pro后蓋玻璃破裂的原因,羅永浩始終未給出答案。

  輿論關(guān)注度走勢

  從5月12日起,雖然陸續(xù)有網(wǎng)友吐槽自己手中堅果pro的問題,但由于問題并不集中,所以輿論熱度并不太高。

  直到5月19日,微博出現(xiàn)多個網(wǎng)友集中吐槽堅果pro后蓋玻璃破裂,輿論熱度才相對開始快速上升。

  5月20日,羅永浩一個小時內(nèi)3次發(fā)布微博回應網(wǎng)友并表達自己對部分手機出現(xiàn)問題的態(tài)度,微博和新聞對此事的關(guān)注度達到高峰。

  微信對此事的關(guān)注度高峰出現(xiàn)5月22日,羅永浩直播回應錘子手機質(zhì)量問題之時。

  5月23日,由于羅永浩在前一天進行直播,通過實驗的方式,證實抽樣的手機在70攝氏度的環(huán)境下都不會破裂,在當日,新聞媒體出現(xiàn)了對此事關(guān)注的第二波高峰。

  5月24日之后,輿論對此事的關(guān)注度開始下滑,但由于網(wǎng)上仍有網(wǎng)友對羅永浩等人的回應并不買賬,且仍有部分網(wǎng)友吐槽堅果pro,因此相關(guān)新聞仍有出現(xiàn)。

  網(wǎng)友觀點分析

  法治周末記者從相關(guān)新聞留言區(qū)隨機抽取639條網(wǎng)友留言,進行觀點傾向性分析:

  吐槽的人是錘黑,自己的堅果pro沒問題,30.36%

  網(wǎng)友“記憶刪除”:這個絕對是故意黑的,你們用腦子想,堅果剛買的,如果是真的那樣碎了,直接找錘子換就可以了,為什么還非要在知乎提問?自己去想吧,不要人云亦云,反正我的堅果沒問題。

  羅永浩態(tài)度有問題,出了問題就應該接受批判,28.48%

  網(wǎng)友“LiGo”:出了事,該退退,該換換。哪來那么多廢話?!買了說好話就是粉?不買,看熱鬧,分析的就是黑?買了,結(jié)果壞掉了,抱怨幾句就是黑?這什么邏輯?手機不咋地,扣大帽子,玩分化倒是一把好手!也不知誰開的先河,賣個手機,水軍,黑粉,友軍的!

  退貨率低有原因,17%

  網(wǎng)友“Rit銳”:退貨率當然低,開機激活就不能退了。再說返修率這問題,才發(fā)售多久,半個月而已當然返修率低啦。老羅說的沒錯,就是雞賊了點。

  應該找問題出現(xiàn)的原因,12.68%

  網(wǎng)友“一個老師傅”:堅果pro后蓋玻璃開裂,老羅用烤箱加熱一下沒事只能證明不是溫度問題,也許是承受不了在口袋里的輕輕擠壓呢,每臺機器都有戶口,現(xiàn)在應該做的是追溯碎屏產(chǎn)品的批次找到真正原因,而不是帶領(lǐng)一幫激進錘粉去攻擊碎屏受害者,一旦碎屏大面積爆發(fā)就覆水難收了。

  后蓋玻璃碎可能跟設計有關(guān),8.29%

  網(wǎng)友“體檢科豬大夫”:這種玻璃又薄又脆,中間還開孔鑲?cè)氩煌馁|(zhì)的logo,不裂才怪,絕對設計事故。

  其他,4%

  網(wǎng)友“CCCTTF”:真是搞笑,是誰當初看不起+嘲諷一堆手機廠商,現(xiàn)在自己的手機連品控都沒控制好,真是啪啪打臉。

  媒體報道分析

  在這起網(wǎng)友吐槽堅果pro質(zhì)量存在問題的輿情事件中,作出報道的媒體大都是科技類媒體,且以網(wǎng)絡媒體為主。

  威鋒網(wǎng)發(fā)表文章如此評價羅永浩直播回應網(wǎng)友質(zhì)疑:不知道大家看了一個手機廠商的老總,親自出面回應負面新聞,而且這么盛大隆重,是一種什么樣的感覺。其實堅果Pro質(zhì)量沒有想象中那么差,畢竟機無完機,只不過老羅自己將這些問題放得太大了,不免引起消費者反感。

  是不是羅永浩的這場直播實驗就能證明堅果pro后蓋玻璃沒問題?

  威鋒網(wǎng)的文章表示:要知道,當初三星給Note 7做實驗時,放到300攝氏度的微波爐中加熱,也沒有發(fā)生爆炸。另外,需要說明的是,產(chǎn)品測試不同于實際使用環(huán)境,一次實驗不能證明什么,三星反復在實驗室里測試,還不是沒爆炸,而且完全查不到原因,結(jié)果日常實際使用就炸了。

  投資潮等媒體則關(guān)注堅果pro能不能給錘子科技帶來新的希望。

  該媒體在文章《堅果Pro質(zhì)量遭吐槽,羅永浩直播暴力測試霸氣回應“沒問題”》中稱:“目前堅果Pro的銷量首先靠的是一批忠實錘粉,其次就是營銷熱度。熱度一過,就是看真刀真槍的時候了。要想從這一眾老品牌中脫穎而出,除了會講故事,技術(shù)和軟硬件配置更不能遜色,但是以錘子科技目前的實力根本無法與華為小米之類匹敵。在宣傳渠道上更不用說了,要知道現(xiàn)在錘子科技才剛剛起死回生,去年1億多元的虧損都還沒彌補回來,更別說花費更多的財力和精力做宣傳營銷了。”

  投資潮的文章認為,國內(nèi)手機市場競爭激烈,粉絲經(jīng)濟的市場增量也開始衰退,光靠“講故事”、“賣情懷”終究不是長遠之計,用產(chǎn)品說話才是逆襲之道。

  輿情點評

  從輿論關(guān)注度走勢來看,是羅永浩自己把堅果pro質(zhì)量被吐槽這一事件推向了高潮。本來是部分用戶在網(wǎng)絡上發(fā)牢騷,羅永浩的親自回應迅速提升了話題關(guān)注度。

  不過,從受眾的角度來看,如果消費者不是羅永浩的粉絲,那么羅永浩的回復方式和回復手段,在某種程度上會引起消費者反感。

  首先看羅永浩的微博回應。

  3條回應中,第一條是針對網(wǎng)友的,并把后蓋玻璃開裂稱為意外,而意外是每家廠商都有的。

  對于消費者而言,關(guān)注的肯定不是后蓋開裂是否是意外,消費者第一關(guān)注廠家的態(tài)度,即產(chǎn)品出現(xiàn)問題之后,廠家如何解決;第二關(guān)注問題的原因,只有解釋清楚原因,才能打消消費者心中的疑慮。

  顯然,羅永浩的第一條微博并未道歉,也并未解釋原因。

  而這也讓相當一部分網(wǎng)友對羅永浩產(chǎn)生反感,因為這次回應不僅沒有直面產(chǎn)品本身,反而上升到整個行業(yè)的問題,多少有點逃避問題、撇清責任的意思。

  好在,羅永浩的第二條微博和第三條微博提到了道歉,并表示會解決問題。

  但是羅永浩并未提及如何解決問題,是退貨還是返修還是其他途徑?而且羅永浩仍然未能解釋,部分用戶的手機后蓋開裂的原因是什么。

  這樣的回應對于非羅粉、非錘子粉以及手機出現(xiàn)問題的用戶而言,感受并不會太好。

  再看5月22日的直播。

  在直播中,羅永浩也只是舉例反駁微博上關(guān)于“堅果pro后蓋玻璃開裂是因為不耐高溫”這一說法,但即便是把10部手機放到70攝氏度的環(huán)境中且完好無損,又能代表什么?樣品合格并不代表所有產(chǎn)品都一定合格,因而這樣的實驗嚴格來講說服力非常有限。

  此外,如果溫度不是造成堅果pro后蓋玻璃開裂的問題,那是什么原因?qū)е乱恍┚W(wǎng)友的手機后蓋玻璃出問題?羅永浩始終未對這一問題進行回應。

  羅永浩一向推崇工匠精神。然而,工匠精神難道不應該對產(chǎn)品出現(xiàn)的任何細節(jié)問題都不放過,且坦誠面對嗎?
讀者們,如果你或你的朋友想被手機報報道,請狠戳這里尋求報道
相關(guān)文章
熱門話題
推薦作者
熱門文章
  • 48小時榜
  • 雙周榜
熱門評論