人人車將OPPO、vivo訴至法院 指其侵犯商標(biāo)權(quán)

人人車公司訴稱,OPPO和VIVO手機商店中的“人人車二手車”、“人人車”手機應(yīng)用未經(jīng)許可,在手機應(yīng)用和初始頁面中直接使用“人人車”商標(biāo),并發(fā)布到手機應(yīng)用平臺供相關(guān)公眾下載;
   11月7日消息,人人車公司日前以侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭分別將OPPO、VIVO訴至法院,稱OPPO、VIVO在其手機應(yīng)用平臺上擅自使用“人人車”商標(biāo)和山寨“人人車”APP,要求判令OPPO和VIVO立即停止侵權(quán)、各自賠償經(jīng)濟損失100萬和其他合理費用5萬余元。
 
人人車將OPPO、vivo訴至法院 指其侵犯商標(biāo)權(quán)
 
  人人車公司訴稱,OPPO和VIVO手機商店中的“人人車二手車”、“人人車”手機應(yīng)用未經(jīng)許可,在手機應(yīng)用和初始頁面中直接使用“人人車”商標(biāo),并發(fā)布到手機應(yīng)用平臺供相關(guān)公眾下載;OPPO和VIVO手機商店中的“人人車二手車”與“人人車”APP提供的服務(wù)內(nèi)容為二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù),與人人車公司所享有的“人人車”商標(biāo)項下的“經(jīng)紀(jì)”服務(wù)極其近似,實際上與人人車提供的、由黃渤代言的APP提供的二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù)內(nèi)容完全相同。
 
  同時,打開OPPO和VIVO手機商店中的“人人車二手車”和“人人車”APP,與人人車公司的APP圖標(biāo)的風(fēng)格、要素和組合形式高度近似,均以橘紅色為背景,在此背景上“人人車”三字排列在橘紅色背景中間。
 
  人人車公司認(rèn)為,OPPO和VIVO未經(jīng)許可,擅自在其開展的二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù)上使用與“人人車”商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn),嚴(yán)重侵害了“人人車”的商標(biāo)權(quán);且在其平臺上假冒“人人車”APP,使用與“人人車”APP高度近似的設(shè)計、背景色、結(jié)構(gòu),易造成相關(guān)公眾將其與人人車公司的APP相混淆,以為是人人車公司的二手車服務(wù)APP而大量錯誤下載,侵犯了人人車公司對其商品特有的名稱、包裝、裝潢享有的權(quán)益,已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
 
  據(jù)悉,人人車公司曾多次致投訴函和律師函給OPPO和VIVO,要求OPPO和VIVO將山寨APP下架并斷開連接,但OPPO和VIVO收到函后不予理睬,亦未采取任何措施,致使人人車公司的損失不斷擴大。人人車公司稱,OPPO和VIVO應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
 
  目前,海淀法院已經(jīng)受理了這兩起案件,正在進(jìn)一步審理中。
讀者們,如果你或你的朋友想被手機報報道,請狠戳這里尋求報道
相關(guān)文章
熱門話題
推薦作者
熱門文章
熱門評論