據(jù)報(bào)道，獨(dú)角獸小米即將在香港上市，最后確認(rèn)發(fā)行價(jià)在 17 港元到 22 港元之間，發(fā)行 21.8 億股，募集資金額約 371 億港元至 480 億港元，據(jù)此判斷公司估值在539億美元到698億美元之間。小米上市前，關(guān)于其過高估值的爭論不休，鑒于其過高估值帶來的風(fēng)險(xiǎn)，原本發(fā)行內(nèi)地第一只CDR的計(jì)劃已暫時(shí)擱淺。
有關(guān)小米估值的分歧在于，小米到底是一家硬件公司還是互聯(lián)網(wǎng)公司。一般而言，硬件公司市場給出的估值（市盈率）都比較低，比如蘋果（17倍）和三星（11倍）；而互聯(lián)網(wǎng)公司給出的估值都比較高，比如騰訊（32倍），亞馬遜甚至高達(dá)213倍。根據(jù)小米公布的數(shù)據(jù)顯示，2017 年全年經(jīng)調(diào)整凈利潤為39.5億元人民幣，按今年預(yù)期盈利計(jì)算，小米招股價(jià)相當(dāng)于市盈率為39.6倍至51.3倍。
之所以給出這么高的估值，雷軍在路演時(shí)給出的解釋是，蘋果是硬件，微軟是軟件，谷歌是互聯(lián)網(wǎng)，亞馬遜是電商，而小米是全球罕見的全能型公司，同時(shí)能做電商、硬件、互聯(lián)網(wǎng)，因此要給“騰訊乘蘋果的估值”。
中國第一個(gè)全能型公司是樂視，但最終被其龐大的生態(tài)以及硬件上的補(bǔ)貼所拖累。所謂全能型公司等同于在單個(gè)領(lǐng)域并不具有優(yōu)勢，尤其是缺乏核心技術(shù)優(yōu)勢，沒有護(hù)城河。因此，雷軍進(jìn)一步解釋，他創(chuàng)造的是“性價(jià)比模式”，即不追求最好但性價(jià)比能滿足大眾需求的產(chǎn)品。
從其招股書可以看出來，小米手機(jī)營收占比高達(dá)67.53% ，而互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)占比僅為 9.43%。其中，中低端廉價(jià)手機(jī)占銷售額的60%多。也就是說，小米主要依靠廉價(jià)手機(jī)，現(xiàn)在則擴(kuò)展到其他廉價(jià)電子消費(fèi)品。那么，我們可以大致確認(rèn)，小米的優(yōu)勢不在科技，而在商業(yè)零售。
雷軍此前也曾公開表示，小米要做科技界的“無印良品”，即以自己獨(dú)特的設(shè)計(jì)風(fēng)格銷售性價(jià)比比較高（中低端）的商品。類似的企業(yè)還有宜家、優(yōu)衣庫等倉儲式銷售。這種模式主要優(yōu)勢在于供應(yīng)鏈管理、獨(dú)具風(fēng)格的產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及靠銷售規(guī)模賺取更多利潤。但是，這種模式與科技創(chuàng)新無關(guān)，更沒有能力創(chuàng)造“騰訊乘以蘋果”的估值，這是一種傳統(tǒng)制造業(yè)與零售模式的結(jié)合。
事實(shí)上，過多十幾年來中國所謂的“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新”，大都是在“商業(yè)模式”上的一種模仿，與科技創(chuàng)新無關(guān)，比如中國比較火熱的電商、外賣、網(wǎng)約車等。但是，中國大部分輿論都被這些強(qiáng)勢企業(yè)所主導(dǎo)，稱之為“新發(fā)明”，或者高科技企業(yè)，等等。
在中國制造業(yè)仍然處于轉(zhuǎn)型升級前夜的背景下，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)崛起事實(shí)上對制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級構(gòu)成了制約。以小米為例，其性價(jià)比產(chǎn)品（低端）對代工企業(yè)構(gòu)成了壓制，因?yàn)楸绕闯杀镜耐瑫r(shí)并不注重技術(shù)上的創(chuàng)新。以新零售為例，電商企業(yè)從線上走到線下，搶占更多的銷售平臺和數(shù)據(jù)，從而對上游供應(yīng)商實(shí)現(xiàn)控制，就會產(chǎn)生類似中國為美國零售企業(yè)代工的效應(yīng)：中國企業(yè)只能追求低成本代工，而無法積聚更多利潤投入到技術(shù)研發(fā)與品牌塑造，從而抑制制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。
中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大都從事附加值很低的服務(wù)業(yè)，以送外賣為例，在發(fā)展中國家提供這種服務(wù)其實(shí)是非常奢侈的行為。另一方面，制造業(yè)不斷出現(xiàn)招工荒。所謂四大發(fā)明之一的共享單車，更是在破壞公共空間的同時(shí)，浪費(fèi)了巨大的資源。
不管是電商，還是小米這樣的“低端制造”，其本質(zhì)上是作為強(qiáng)勢平臺，通過價(jià)格優(yōu)勢吸引消費(fèi)者同時(shí)，也完成了對上游制造商的“剝削”。這才是中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的屬性。這與高科技無關(guān)，而是風(fēng)險(xiǎn)資本追逐短期利益下的“商業(yè)模式”，而這種模式對制造業(yè)構(gòu)成了“威脅”。
在過去十幾年里，中國的新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了兩種異化現(xiàn)象，一種異化是風(fēng)險(xiǎn)資本主導(dǎo)的創(chuàng)業(yè)均以“財(cái)富快速變現(xiàn)”為目的，并非像硅谷那樣投入科技創(chuàng)新；另一種異化是整個(gè)輿論被這些大企業(yè)主導(dǎo)，并被塑造成“高科技”、“新發(fā)明”，從而構(gòu)成整個(gè)社會錯(cuò)覺，誤導(dǎo)了資源流向甚至政府政策。當(dāng)中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)后人們才發(fā)現(xiàn)，中國真正的核心技術(shù)大都受制于人。
我們認(rèn)為，中國不需要獨(dú)角獸這樣的概念，中國現(xiàn)在急需培養(yǎng)的是以技術(shù)積累與創(chuàng)新為主的中小企業(yè)，注重短期收益的商業(yè)模式創(chuàng)新不應(yīng)該過度夸大為創(chuàng)新方向。商業(yè)模式的創(chuàng)新與競爭在中國基本上都是以“價(jià)格”為核心，而價(jià)格戰(zhàn)只會讓中國制造永遠(yuǎn)處于低端水平。
01月07日 18:14
