記者：戚夜云郝俊慧
即便近年來不遺余力在專利領(lǐng)域大肆布局，但國產(chǎn)手機(jī)廠商卻再一次遭遇專利訴訟車輪戰(zhàn)的命運(yùn)。
國慶節(jié)前，一家名為DARELTECH公司在美國向小米發(fā)起訴訟，稱在美銷售的小米涉嫌侵犯DARELTECH名下4項(xiàng)專利。就在焦點(diǎn)集中于小米之時(shí)，DARELTECH又針對性起訴以美國為重要市場的國內(nèi)無人機(jī)頭部公司大疆。
《IT時(shí)報(bào)》記者獨(dú)家獲悉，小米代理律師將以“駁回訴訟申請”為主要方向。此外還獲悉，自拍桿專利侵權(quán)還只是“前菜”，而“后招”則針對榮耀Magic 2、小米Mix 3等明星手機(jī)的全面屏滑蓋專利，OPPO、vivo等國內(nèi)手機(jī)大廠均面臨被訴風(fēng)險(xiǎn)。
小米在美國遭遇專利訴訟
正所謂人紅是非多，小米上市后，立即在美國遭遇一起訴訟。
小米尚未收到傳票
DARELTECH公司的起訴書稱，小米在售的包括但不限于小米支架式自拍桿存在侵權(quán)行為，其三腳支架設(shè)計(jì)、耦合器設(shè)置、藍(lán)牙模塊等，侵犯DARELTECH擁有的美國4項(xiàng)專利。
根據(jù)美國專利網(wǎng)站顯示，這4項(xiàng)專利發(fā)明人分別是中國的Jinrong Yang（楊金榮）以及美國的Maaloaf Ramzi Khalil。來勢洶洶的DARELTECH注冊在美國特拉華洲，前不久剛從兩位發(fā)明人手中購買了自拍桿相關(guān)專利。
美國是全世界專利糾紛最多的國家之一，并由此誕生了諸多沒有實(shí)體業(yè)務(wù)，通過積極發(fā)動專利侵權(quán)訴訟而生存的公司，這樣的公司被一些人嗤之以鼻為“專利蟑螂”，而國際上統(tǒng)稱其為“非實(shí)施單位”（NPE）或“專利維權(quán)單位”（PAE）等。
DARELTECH公司針對小米的訴訟行徑與NPE并無不同。
值得關(guān)注的是，負(fù)責(zé)DARELTECH起訴的律師事務(wù)所Pierce Bainbridge Beck Price&Hecht LLP的主頁顯示，其管理合伙人John M。Pierce以及代理此案的律師David L。Hecht當(dāng)年都是美國昆毅訴訟律師事務(wù)（Quinn Emanuel Urquhart&Sullivan）的律師，親身參與了蘋果和三星專利訴訟的“世紀(jì)之戰(zhàn)”。
此案已經(jīng)在9月24日在紐約南區(qū)聯(lián)邦法院立案。業(yè)內(nèi)人士表示，美國訴訟程序與國內(nèi)不同。國內(nèi)提起訴訟法院會審查，才決定是否受理，而美國則“來者不拒”，只要提起訴訟，法院就會受理。
來自上海宏威知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司及君倫律師事務(wù)所的律師麥?zhǔn)篮瓯硎?，目前他們正與小米自拍桿代工廠接觸，小米尚未收到傳票。
訴訟主體是否有瑕疵成為焦點(diǎn)
不僅在美國，在中國關(guān)于自拍桿的專利糾紛已經(jīng)不少。
源德盛塑膠電子（深圳）有限公司手握國內(nèi)核心自拍桿專利。源德盛就此在全國范圍內(nèi)發(fā)起大量專利訴訟，僅今年9月就發(fā)起訴訟41起。被訴者多為超市、手機(jī)店等第三方銷售者，源德盛大部分獲得賠償。小米自拍桿代工廠就是源德盛。
與國內(nèi)自拍桿相關(guān)訴訟不同的是，在DARELTECH起訴書中，提到的商品同樣是來自第三方賣家等非官方渠道，但是DARELTECH的起訴對象則是生產(chǎn)廠商小米?；蚧谠V訟對象的“混淆”，小米相關(guān)負(fù)責(zé)人對《IT時(shí)報(bào)》表示，對該起訴訟不予置評。
段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉表示，小米可能在庭審準(zhǔn)備的聲請（Motions）階段以法院沒有管轄權(quán)提出駁回原告聲請。
“舉證的是銷售方，主要訴訟對象卻是小米。”麥?zhǔn)篮瓯硎?，這次訴訟起訴的主體存在錯誤，小米有理由要求法院駁回訴訟申請。
小米在美國市場銷售的產(chǎn)品主要以智能硬件周邊產(chǎn)品為主，小米美國官方網(wǎng)站僅做窗口展示，并未銷售，所有產(chǎn)品購買鏈接全部來自美國亞馬遜，而自拍桿這一產(chǎn)品并未進(jìn)入美國市場。起訴書中提到的小米自拍桿的銷售方僅是第三方賣家。
對此，DARELTECH公司認(rèn)為，小米存在誘導(dǎo)侵權(quán)行為，因此他們向法院提出的主要主張為小米停止侵權(quán)，并索取3倍專利費(fèi)賠償。麥?zhǔn)篮昊貞?yīng)稱：“小米沒有授權(quán)這家廠商，也不是代理商，不存在誘導(dǎo)問題。該起訴過程有瑕疵。”
“事情可能沒這么簡單。”劉春泉表示，在他此前接觸的相關(guān)專利糾紛中，經(jīng)常有來自美國的商家主動購買相關(guān)產(chǎn)品，并故意制造訴訟連接點(diǎn)，轉(zhuǎn)身再到美國法院進(jìn)行訴訟，“中國企業(yè)這方面意識不強(qiáng)，以往有很多這類經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。現(xiàn)在跨境電商發(fā)展，更是為這一行為提供便利。”一位未透露姓名的律師也表達(dá)相同的觀點(diǎn)，起訴方代理律師相關(guān)專利侵權(quán)案件經(jīng)驗(yàn)豐富，不太會犯這類弄錯訴訟對象的低級錯誤。
律師：起訴方專利可能無效
在國內(nèi)，自拍桿相當(dāng)多的專利掌握在源德盛。“我們質(zhì)疑楊金榮的專利申請前已存在‘在先技術(shù)’，所以他很可能涉嫌抄襲源德盛和其他潛在專利持有者，我們正以此為調(diào)查方向。”麥?zhǔn)篮暾f道。截至目前，源德盛的在國內(nèi)被提出無效宣告請求20多次，均無一獲得成功。
不可忽視的是，DARELTECH的四項(xiàng)專利一部分來自于楊金榮。楊金榮的專利申請日是2012年，明顯早于源德盛。不過麥?zhǔn)篮暾J(rèn)為，這并不足以證明DARELTECH的專利有效。
但業(yè)內(nèi)人士對此態(tài)度并不樂觀，想要請求楊金榮專利無效，可能不會那么簡單。
根據(jù)美國相關(guān)訴訟程序，從提起訴訟到最終判決歷時(shí)較長，很可能長達(dá)3年，而美國NPE公司是風(fēng)險(xiǎn)代理律師費(fèi)成本高昂，不會久戰(zhàn)，大部分的專利訴訟進(jìn)行一半就會和解。“我們目前還在初步研究案件，如果駁回訴訟申請無效的話，小米案件和解可能性比較大。一般和解有兩種可能性，除談價(jià)格外，還會進(jìn)行交叉授權(quán)，小米案件很可能會兩者結(jié)合。”麥?zhǔn)篮暾f。
不過，上述被訪律師均認(rèn)為，從業(yè)務(wù)角度出發(fā)，小米自拍桿為邊緣性業(yè)務(wù)，帶來收入相對有限，即使敗訴，產(chǎn)生一筆專利費(fèi)，對小米實(shí)質(zhì)性影響也較小。
下一個訴訟目標(biāo)：滑蓋全面屏
對于國產(chǎn)廠商而言，自拍桿的專利危機(jī)只是開始，今年熱門的“滑蓋全面屏”手機(jī)很可能成為oono的第二個目標(biāo)。oono創(chuàng)意總監(jiān)楊金榮即為上述自拍桿專利訴訟的主角之一。
國產(chǎn)手機(jī)廠商拒絕IP合作
2017年10月10日，oono機(jī)構(gòu)和總部位于上海的米界智能電子有限公司正式簽約，由后者在中國實(shí)施“上海全面屏”IP戰(zhàn)略。發(fā)布會上，oono創(chuàng)意總監(jiān)楊金榮表示，此項(xiàng)名為“在手持終端上實(shí)現(xiàn)真正全面屏顯示的系統(tǒng)和方法”的解決方案已經(jīng)申請了美國專利和PCT專利，米界智能作為此方案的代理商，將向國內(nèi)手機(jī)廠商推廣此方案，通過IP授權(quán)的方式獲得回報(bào)。
《IT時(shí)報(bào)》記者當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場看到的模型機(jī)是一款“滑蓋版”全面屏手機(jī)，正面是一塊完整的屏幕，輕輕向下滑動屏幕，馬上會跳出長約1厘米左右的機(jī)身，嵌著攝像頭、按鍵、聽筒等傳感器。彼時(shí)，iPhone X剛剛發(fā)布，“劉海屏”正當(dāng)其時(shí)。
一年之后，2018年的10月，各種國產(chǎn)手機(jī)紛紛“撞臉”，已發(fā)布和即將發(fā)布的榮耀高端旗艦機(jī)Magic 2、小米MIX 3、聯(lián)想Z5 Pro，均為類似的滑蓋全面屏設(shè)計(jì)。
“這些友商沒有一家是與我們合作的。”10月9日，米界智能CEO汪濤告訴《IT時(shí)報(bào)》記者，去年IP戰(zhàn)略發(fā)布之后，他們通過供應(yīng)鏈廠商與國內(nèi)幾乎所有大牌手機(jī)廠商都有接觸，得到的反應(yīng)基本都是“這個想法不錯”，但也僅此而已，沒有一家企業(yè)與他們進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的接觸。
“沒有得到商業(yè)上的回應(yīng)，我們對此很遺憾，但需要提醒友商的是，類似產(chǎn)品在未來存在嚴(yán)重的侵權(quán)隱患。”汪濤所言的類似產(chǎn)品，包括了目前幾乎所有的“真全面屏手機(jī)”，除了最新的幾款滑蓋式手機(jī)外，采用了隱藏升降式攝像頭的vivo NEX和雙軌潛望式的OPPO Find X也都被指存在侵權(quán)可能。
將于年后發(fā)起訴訟
侵權(quán)的隱患存在于上文中這項(xiàng)名為“在手持終端上實(shí)現(xiàn)真正全面屏顯示的系統(tǒng)和方法”的解決方案中，從汪濤提供給記者的資料看，這個方案在2017年9月19日申請了美國專利和PCT專利，目前處于實(shí)質(zhì)審查中。
汪濤告訴記者，預(yù)計(jì)春節(jié)前后，這項(xiàng)專利申請將完成審查，拿到正式專利號，“不存在拿不到的可能”。
但在中國，類似的專利已被國產(chǎn)手機(jī)廠商申請。汪濤頗有微詞的是，2017年10月10日，“上海全面屏”IP戰(zhàn)略發(fā)布會召開，10月13日，OPPO便在國內(nèi)申請了類似專利。
《IT時(shí)報(bào)》記者在中國及多國專利審查信息查詢網(wǎng)站（SIPO）上查到，10月13日，OPPO申請了一項(xiàng)實(shí)用新型發(fā)明，申請內(nèi)容是“一種移動終端，包括第一機(jī)體和第二機(jī)體……第二機(jī)體可滑動的疊置于第一機(jī)體……此移動終端可以實(shí)現(xiàn)較高的屏占比，改善用戶體驗(yàn)。”
2018年5月25日，這項(xiàng)申請被正式通過。
除了OPPO，小米也在今年2月1日申請了一項(xiàng)滑動式手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)專利，攝像頭與聽筒裝置在第二層滑蓋上。9月28日，這項(xiàng)申請獲得專利。
汪濤之所以認(rèn)為國內(nèi)類似專利有侵權(quán)嫌疑，是因?yàn)榇饲皁ono的“在手持終端上實(shí)現(xiàn)真正全面屏顯示的系統(tǒng)和方法”專利已經(jīng)通過PCT將同類專利申請“鎖定”（根據(jù)PCT規(guī)定，以一種語言在一個專利局提出的一件專利國際申請，在申請人在其申請中指定的每一個PCT成員國都有效），這意味著，如果在oono首次提交專利申請之日后的30個月內(nèi)申請進(jìn)入PCT成員國，通過該國專利局審查后，將被授予專利權(quán)。中國于1994年1月1日正式成為PCT的成員國。
“全面屏”被鉚上
一旦oono的專利在美國獲得通過，OPPO和小米的國內(nèi)專利一定無效？
汪濤解釋，oono專利的設(shè)計(jì)思想原點(diǎn)是為了實(shí)現(xiàn)沒有視覺障礙的全視屏，其他功能原件通過各種類型方式例如滑蓋方式等來實(shí)現(xiàn)這種“思想創(chuàng)新”，而這一點(diǎn)是oono與美國專利局經(jīng)歷過接近300頁的實(shí)審交互文檔認(rèn)可的，“國內(nèi)廠商大多重視技術(shù)型專利，對思維創(chuàng)新型專利的權(quán)益并不太看重，覺得只要有這個想法，我也能做。但在國外，對這種專利的保護(hù)也很完備。”專利文稿內(nèi)還將各種可能的設(shè)計(jì)圖稿一一備案說明，“基本涵蓋了目前國產(chǎn)手機(jī)廠商的所有方案。”
oono是否會對國內(nèi)手機(jī)廠商提起訴訟？“不排除這種可能。”汪濤說。
根據(jù)PCT的規(guī)定，專利申請人只能通過PCT申請專利，不能直接通過PCT得到專利。要想獲得某個國家的專利，專利申請人還必須履行進(jìn)入該國家的手續(xù)。也就是說，如果oono要在國內(nèi)提出專利進(jìn)入，并申訴小米、OPPO此前專利失效，仍然要走相應(yīng)的法律流程，所需時(shí)間和訴訟成本未可知。
因此，一位業(yè)內(nèi)人士向記者分析，很可能oono會復(fù)制此次自拍桿訴訟的套路，在美國提起訴訟，為國產(chǎn)手機(jī)進(jìn)入美國市場制造障礙，從而獲得談判先機(jī)。
因此，此次自拍桿的訴訟或許只是一塊探路石，“全面屏才是重點(diǎn)。”
記者手記
中國企業(yè)無需忌憚國外專利訴訟
從多方專利律師采訪來看，我國企業(yè)遭遇的專利訴訟未來只會增多，不會減少。業(yè)內(nèi)一致意見認(rèn)為，專利訴訟已成企業(yè)的正常商業(yè)博弈手段。
國內(nèi)的專利發(fā)展從2007年開始，每年申請量破百萬件。2010年獲得授權(quán)，2011年相關(guān)專利訴訟開始“自己人打自己人”。2018年開始，中國進(jìn)入到第三階段，華為等中國企業(yè)，也成為起訴方，主動對國外企業(yè)發(fā)起訴訟，國內(nèi)的訴訟金融也在發(fā)展。再過五年，權(quán)利金時(shí)代就會到來，相伴相生的一定是大量的專利官司。
麥?zhǔn)篮甑嚷蓭煴硎?，過往中國企業(yè)碰到NPE等企業(yè)的專利訴訟，常因?qū)γ绹V訟程序有著錯誤的認(rèn)知，“自認(rèn)倒霉”乖乖地交上了“權(quán)利金”。但實(shí)際上，要判定侵權(quán)，需要同時(shí)符合屬地、權(quán)利范圍、有效期三大前提條件，很多類似的專利訴訟進(jìn)行到底其實(shí)并沒有侵權(quán)。聘請律師積極應(yīng)訴，很可能所需的經(jīng)濟(jì)成本比權(quán)利金低得多。
可以看到的變化是，更多國內(nèi)大企業(yè)已經(jīng)挺直了腰板，積極應(yīng)對國際專利訴訟，國內(nèi)律師代表中國企業(yè)也走出去打官司，防御外國品牌攻擊。隨著更多的專利掌握在國人手里等實(shí)質(zhì)性變化，甚至中國大量企業(yè)也會像華為一樣，主動發(fā)起訴訟，維護(hù)自己合法權(quán)益。
01月07日 18:14
