自2018年12月至今，在以美國(guó)牽頭的帶領(lǐng)下，華為飽受多方面波折，從孟晚舟被拘留到目前4個(gè)月時(shí)間，華為終于的態(tài)度在悄然無(wú)息中反生了莫大的改變，從最初的低調(diào)、保守到目前的“強(qiáng)勢(shì)出擊”，前后態(tài)度可謂完全占據(jù)了兩個(gè)極端。
據(jù)筆者觀察得知，在孟晚舟被拘留到春節(jié)后這么長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，華為對(duì)此的態(tài)度都十分保守，高管發(fā)言很少，或者基本上都“以官方回復(fù)為主”。但春節(jié)后開(kāi)始，華為高端開(kāi)始頻繁釋放信息，不管是對(duì)于孟晚舟事件，還是華為國(guó)際事件，都異常的高調(diào)，如果說(shuō)，這些都還只是言語(yǔ)方面的強(qiáng)勢(shì)的話，那么，日前華為對(duì)美國(guó)政府提出的起訴，則是完全升級(jí)到實(shí)際動(dòng)作。
而這背后有兩個(gè)很大的疑問(wèn)，其一：華為為何會(huì)選擇此時(shí)提出起訴？其二，通過(guò)此次起訴，如果成功了的話，那么，華為要達(dá)到什么目的？
解讀：華為正式起訴美國(guó)政府
3月7日，華為異常高調(diào)的在深圳召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，內(nèi)容則是對(duì)美國(guó)政府提出起訴。不得不說(shuō)，這是一次強(qiáng)有力的“試水”，不管最后的結(jié)果如果，下面來(lái)看看，華為起訴的內(nèi)容有哪些！
此次發(fā)布會(huì)發(fā)言人員主要有：Glen Nager：案件首席律師、眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人；John Suffolk：華為全球網(wǎng)絡(luò)安全和隱私官；郭平：華為輪值董事長(zhǎng)；宋柳平：華為首席法務(wù)官；楊超斌：華為5G產(chǎn)品線總裁；李大豐：華為監(jiān)事會(huì)常務(wù)監(jiān)事、ICT基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)管理委員會(huì)辦公室主任。
據(jù)華為表示，華為在德克薩斯州普萊諾的聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。根據(jù)起訴書(shū)，第889條在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何行政或司法程序的情況下，禁止所有美國(guó)政府機(jī)構(gòu)從華為購(gòu)買設(shè)備和服務(wù)，還禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款，這違背了美國(guó)憲法中剝奪公權(quán)法案條款、正當(dāng)法律程序條款；同時(shí)，國(guó)會(huì)不僅立法，還試圖執(zhí)法和裁決有無(wú)違法行為，違背了美國(guó)憲法中規(guī)定的三權(quán)分立原則。
解讀：從這一段文字來(lái)看，華為之所以要起訴美國(guó)政府，原因在于，“在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何行政或司法程序的情況下，禁止所有美國(guó)政府機(jī)構(gòu)從華為購(gòu)買設(shè)備和服務(wù)，還禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款。”
換而言之，就是美國(guó)政府禁止采用華為設(shè)備和服務(wù)，同時(shí)還禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款。這就違背了美國(guó)憲法中規(guī)定的三權(quán)分立原則。
1、華為輪值董事長(zhǎng)郭平：希望法院判定NDAA違法，禁止頒發(fā)永久性禁令
郭平表示：“華為宣布對(duì)美國(guó)政府提起訴訟，對(duì)《2019年國(guó)防授權(quán)法》（“NDAA”）第889條是否符合憲法規(guī)定發(fā)出挑戰(zhàn)。華為希望獲得如下救濟(jì)措施：法院判定NDAA中針對(duì)華為的限制措施違反憲法，同時(shí)頒發(fā)永久性禁令，禁止實(shí)施該限制措施。”
其指出：“美國(guó)政府一直污蔑華為是威脅，還攻擊我們的服務(wù)器，竊取郵件和源代碼，而且從來(lái)沒(méi)有提供任何證據(jù)支撐其關(guān)于華為是網(wǎng)絡(luò)安全威脅的指控。而且，美國(guó)竭力詆毀華為、影響公眾輿論。更糟糕的是，美國(guó)政府試圖阻止華為參與其他國(guó)家的5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。”
其強(qiáng)調(diào)：“鑒于美國(guó)從未提供任何證據(jù)證明其安全指控，我們懷疑它不讓其他國(guó)家使用華為產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)到底是什么：是不是擔(dān)心其他國(guó)家會(huì)使用先進(jìn)的5G技術(shù)趕超美國(guó)？”
簡(jiǎn)而言之，“2019 NDAA 889條不僅阻止華為向美國(guó)客戶提供服務(wù)，還損害我們的聲譽(yù)，讓我們失去為美國(guó)以外客戶提供服務(wù)的機(jī)會(huì)。這是對(duì)美國(guó)立法程序的濫用，剝奪了華為走正當(dāng)法律程序的權(quán)利，有悖于三權(quán)分立原則，背離了美國(guó)的法律宗旨，違背了憲法制定者的初衷。這不但侵犯了華為的權(quán)利，也傷害了美國(guó)消費(fèi)者。通過(guò)頒布NDAA，美國(guó)國(guó)會(huì)扮演了法官、陪審團(tuán)和執(zhí)法者的角色，這是違憲的。”
“其他國(guó)家也在反對(duì)美國(guó)政府打壓華為的做法，美國(guó)總統(tǒng)本人最近也對(duì)使用虛假的安全理由來(lái)阻止華為的做法提出質(zhì)疑。”美國(guó)政府這是犯眾怒！
“如果撤銷這條法律（本來(lái)就應(yīng)當(dāng)撤銷這條法律），華為就有機(jī)會(huì)向美國(guó)提供更加先進(jìn)的技術(shù)，幫助美國(guó)建立最先進(jìn)的5G網(wǎng)絡(luò)。華為愿意解決美國(guó)政府的安全擔(dān)憂。取消NDAA對(duì)華為的禁令可以讓美國(guó)政府與華為一起解決真正的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。”曉之以情動(dòng)之以理，如果允許華為參加，將能夠幫助美國(guó)政府解決安全擔(dān)憂！
“采取法律行動(dòng)是我們不得已而為之的最后選擇。我們希望，法院能做出對(duì)華為以及美國(guó)人民都有益的正確決定。”最后表達(dá)的是：華為是被迫沒(méi)辦法才起訴的，如果成功的話，對(duì)華為和美國(guó)人民都有利！
2、首席律師、眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人Glen Nager：美國(guó)毫無(wú)依據(jù)禁售華為違法！
此次案件的首席律師、眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人Glen Nager則表示：“正當(dāng)法律程序條款要求在剝奪任何人生命、自由和財(cái)產(chǎn)前，應(yīng)該行使正當(dāng)法律程序。根據(jù)該條款，只有在遵循普遍適用規(guī)則的前提下，依法剝奪自由才是合乎憲法規(guī)定的。”
“根據(jù)我們的起訴書(shū)，第889條僅針對(duì)華為（和另一家實(shí)體），禁止其銷售相關(guān)設(shè)備，這違反了這一普遍適用的要求。起訴書(shū)還表示，第889條暗指華為受制于中國(guó)政府的影響且構(gòu)成安全風(fēng)險(xiǎn)，這是對(duì)華為的污蔑。”
Glen Nager還強(qiáng)調(diào)：“根據(jù)憲法的授權(quán)條款，美國(guó)政府的立法、行政和司法權(quán)是獨(dú)立的，由不同的分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。根據(jù)授權(quán)條款，國(guó)會(huì)只有制定規(guī)則的權(quán)力，沒(méi)有針對(duì)個(gè)人執(zhí)行這些規(guī)則的權(quán)力，只有行政或司法機(jī)構(gòu)才有權(quán)力針對(duì)個(gè)人執(zhí)行這些規(guī)則。”
“根據(jù)起訴書(shū)，2019 NDAA的第889條直接認(rèn)定華為與中國(guó)政府有關(guān)聯(lián)，而不是向?qū)Υ渌袊?guó)公司一樣，依法讓行政機(jī)構(gòu)和法院作出判斷。這違反了授權(quán)條款，包括授權(quán)條款里的三權(quán)分立原則。”這段內(nèi)容直接講述了華為起訴美國(guó)政府的原因和依據(jù)！
其還表示：“我們要求法院判定第889條違憲，并判令禁止針對(duì)華為適用該條款。”這就透露著，華為希望進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，華為希望在美國(guó)做生意，華為希望在美國(guó)市場(chǎng)展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)。簡(jiǎn)而言之，綜合上述要表達(dá)的意思就是：美國(guó)禁止華為銷售相關(guān)設(shè)備毫無(wú)依據(jù)，這本身就是違法，我們希望法院判令禁止針對(duì)華為適用這一條款。
3、華為全球網(wǎng)絡(luò)安全和隱私官John Suffolk：沒(méi)有任何一起攻擊、數(shù)據(jù)泄露或缺陷是華為導(dǎo)致的！
在此次發(fā)布會(huì)上，華為全球網(wǎng)絡(luò)安全和隱私官John Suffolk也作出了發(fā)言，其發(fā)言內(nèi)容所表述的終極概意思是：沒(méi)有任何一起攻擊、數(shù)據(jù)泄露或缺陷是華為導(dǎo)致的，且華為管理機(jī)制是最苛刻的！
John Suffolk表示：“不能僅憑產(chǎn)品外殼上的名字來(lái)判斷究竟是誰(shuí)生產(chǎn)了產(chǎn)品中的部件。首先我想明確一點(diǎn)：僅僅根據(jù)某供應(yīng)商提供的設(shè)備上的商標(biāo)，就認(rèn)定該產(chǎn)品完全來(lái)源于這個(gè)供應(yīng)商，這種想法是錯(cuò)誤的。某個(gè)產(chǎn)品上可能印著華為的名字，但通常只有大約30%的部件來(lái)自于華為。”
從這方面來(lái)看，其還以蘋(píng)果舉例：2016年，蘋(píng)果公司有766家全球供應(yīng)商，其中346家位于中國(guó)大陸。簡(jiǎn)言之，約50%的iPhone是在中國(guó)生產(chǎn)的。
此外，其還舉例：2017年和2018年，某些廠商公布的漏洞/問(wèn)題總數(shù)超過(guò)30,000。在漏洞數(shù)量最多的十家公司中，美國(guó)技術(shù)公司就占了九家。這些產(chǎn)品都可能帶來(lái)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。2017年，發(fā)生了重大惡意軟件攻擊事件，如Wannacry、Petya和Locky等，以及Intel、AMD和ARM設(shè)計(jì)問(wèn)題導(dǎo)致的主要硬件問(wèn)題。這些問(wèn)題給美國(guó)造成了影響，但沒(méi)有一個(gè)和華為有關(guān)。
其還強(qiáng)調(diào)：“某報(bào)告顯示，1200名抽樣的美國(guó)聯(lián)邦政府合同商無(wú)法滿足美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)提出的安全期望，包括航空航天和國(guó)防領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。低水平的“網(wǎng)絡(luò)安全衛(wèi)生”導(dǎo)致了多起大型數(shù)據(jù)泄露事件，如雅虎、美國(guó)人事管理辦公室、Target Stores、eBay、Equifax等組織遭遇的泄露事件。”
“沒(méi)有任何一起攻擊、數(shù)據(jù)泄露或缺陷是華為導(dǎo)致的。華為將設(shè)計(jì)安全機(jī)制融入產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和部署。這個(gè)機(jī)制樹(shù)立了一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)，很少有公司能滿足這種標(biāo)準(zhǔn)。我們是全世界最開(kāi)放、最透明、接受審查最多的公司，對(duì)此我們感到自豪。政府、客戶及其專業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)華為實(shí)施全面驗(yàn)證，對(duì)此我們感到自豪。某國(guó)政府曾說(shuō)：‘我們對(duì)華為的管理機(jī)制可以證明是全球要求最高、最嚴(yán)苛的機(jī)制’。”
“我們?cè)试S政府和客戶接觸我們最夢(mèng)寐以求、最珍貴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以全面滿足他們的要求。但這并不是說(shuō)我們是完美的，我們能一直輸出完美的代碼，或者我們能確保所有流程能一次性實(shí)施到位。我們將繼續(xù)在研發(fā)領(lǐng)域投入數(shù)十億美金，解決任何識(shí)別出來(lái)的問(wèn)題，繼續(xù)實(shí)現(xiàn)改進(jìn)。”這段話強(qiáng)調(diào)的是，也許華為實(shí)施過(guò)程中或許會(huì)有不足，但是，我們會(huì)投入巨額資金研發(fā)以解決問(wèn)題！
最后其表達(dá)的意思是：“網(wǎng)絡(luò)安全解決方案將取決于一致的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證機(jī)制以及開(kāi)放和透明。政治化的做法無(wú)法保障網(wǎng)絡(luò)安全。”比如說(shuō)，通過(guò)政治不讓華為參與，但同樣有問(wèn)題發(fā)生。
4、華為首席法務(wù)官宋柳平：美國(guó)對(duì)華為的攻擊是有企圖、帶有懲罰性的
華為首席法務(wù)官宋柳平表示：“《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》（2019 NDAA）第889條明確針對(duì)華為，不僅禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)從華為購(gòu)買設(shè)備和服務(wù)，還禁止政府機(jī)構(gòu)與購(gòu)買華為設(shè)備或服務(wù)的第三方簽署合同或向其提供資助和貸款，即便這些交易對(duì)美國(guó)政府并無(wú)影響或并無(wú)關(guān)聯(lián)。通過(guò)提出此次訴訟，我們希望能讓美國(guó)國(guó)會(huì)不要違憲地阻礙華為將建立全球一流5G網(wǎng)絡(luò)所急需的領(lǐng)先技術(shù)帶給美國(guó)。”
其強(qiáng)調(diào)：“第889條明確針對(duì)華為，將華為列入黑名單，損害了華為的聲譽(yù)，且不給華為任何澄清的機(jī)會(huì)讓其免受制裁，這是違憲的。美國(guó)對(duì)華為的攻擊是有企圖、帶有懲罰性的。當(dāng)時(shí)在通過(guò)這部法案時(shí)，參議員Tom Cotton表示，華為應(yīng)該被‘判處死刑’，應(yīng)該將‘華為排除在美國(guó)市場(chǎng)之外’。參議員Marco Rubio對(duì)華為進(jìn)行誹謗，稱華為是‘特洛伊木馬’，‘不能允許華為在美國(guó)開(kāi)展任何業(yè)務(wù)。’”
他指出，第889條不僅對(duì)華為構(gòu)成了傷害，更重要的是，對(duì)華為的客戶也構(gòu)成了傷害。該法案不允許華為向任何與美國(guó)政府有業(yè)務(wù)往來(lái)的公司提供其全球領(lǐng)先的技術(shù)，不論華為的產(chǎn)品是否會(huì)用于政府。因此，這純粹就是懲罰性質(zhì)的。該法案讓美國(guó)消費(fèi)者無(wú)法獲得最先進(jìn)的技術(shù)，特別是在那些華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不愿意提供服務(wù)的貧窮、偏遠(yuǎn)地區(qū)。
宋柳平強(qiáng)調(diào)：“國(guó)會(huì)針對(duì)華為的做法過(guò)于寬泛，同時(shí)也是無(wú)效的。之所以說(shuō)過(guò)于寬泛，是因?yàn)檫@部法案的禁止條款適用于聯(lián)邦政府的所有機(jī)構(gòu)，甚至包括與外交、國(guó)防和國(guó)家安全沒(méi)有關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)，如印第安事務(wù)局和美國(guó)魚(yú)類及野生動(dòng)物管理局。更糟糕的是，這部法案還適用于大量與聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)簽訂過(guò)合同的私營(yíng)企業(yè)，甚至在與政府合同毫無(wú)關(guān)系的私營(yíng)項(xiàng)目上阻礙華為與這些企業(yè)合作。”
值得注意的是：“迄今為止，美國(guó)沒(méi)有提供任何有關(guān)安全問(wèn)題的證據(jù)。華為從未得到過(guò)任何公平的機(jī)會(huì)來(lái)與指控華為的人進(jìn)行對(duì)抗和盤(pán)問(wèn)，也從來(lái)沒(méi)有為華為提供一位公平的審判官。美國(guó)國(guó)會(huì)同時(shí)扮演立法者、檢察官和陪審團(tuán)的角色，這有悖于美國(guó)憲法。鑒于此，我們特此起訴美國(guó)政府和第889條所適用的多個(gè)政府部門(mén)部長(zhǎng)，包括農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)、代理內(nèi)政部長(zhǎng)等。”
5、華為5G產(chǎn)品線總裁楊超斌：排除華為參與美國(guó)運(yùn)營(yíng)商建網(wǎng)將損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)、減緩5G部署
華為5G產(chǎn)品線總裁楊超斌表示：“美國(guó)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》（2019 NDAA）仍然僅僅基于毫無(wú)依據(jù)的安全擔(dān)憂對(duì)華為實(shí)施不正當(dāng)?shù)南拗拼胧ＨA為在170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)，過(guò)去30多年來(lái)一直保持良好的安全記錄。”
他強(qiáng)調(diào)：“排除華為以及破壞公平競(jìng)爭(zhēng)將抬高美國(guó)運(yùn)營(yíng)商的建網(wǎng)成本，減緩5G部署節(jié)奏，損害經(jīng)濟(jì)，最終影響美國(guó)人民享受先進(jìn)5G網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利，導(dǎo)致他們不得不承擔(dān)額外的通訊費(fèi)用。”
加拿大運(yùn)營(yíng)商Telus首席技術(shù)官表示，華為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以“降低至少15%的行業(yè)成本”。據(jù)GSMA預(yù)計(jì)，2017年至2020年，北美運(yùn)營(yíng)商資本支出將高達(dá)1360億美元。如果華為能自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即使只能節(jié)省15%的行業(yè)成本，節(jié)省金額也將高達(dá)200億美元。
2019年，T-Mobile推遲了5G網(wǎng)絡(luò)商用計(jì)劃。AT&T宣布他們所謂的5G網(wǎng)絡(luò)速率不到200Mbps，而韓國(guó)運(yùn)營(yíng)商LG U+采用華為5G技術(shù)部署的網(wǎng)絡(luò)下載速率則超過(guò)1.3Gbps。
華為投入5G技術(shù)研究已超過(guò)10年之久，在5G方面比同行至少領(lǐng)先12個(gè)月到18個(gè)月，累計(jì)獲得基本專利授權(quán)超過(guò)2570件。我們已簽訂了30多個(gè)5G商用合同，40,000多個(gè)5G基站已發(fā)往世界各地。華為是全球最大的5G廠商。
6、華為監(jiān)事會(huì)常務(wù)監(jiān)事、ICT基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)管理委員會(huì)辦公室主任李大豐：我們需要開(kāi)放和公平競(jìng)爭(zhēng)，但美國(guó)政府卻干預(yù)市場(chǎng)
華為監(jiān)事會(huì)常務(wù)監(jiān)事、ICT基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)管理委員會(huì)辦公室主任李大豐表示：“許多國(guó)家即將大規(guī)模部署5G網(wǎng)絡(luò)。我們需要的是開(kāi)放和公平競(jìng)爭(zhēng)。但是美國(guó)政府卻通過(guò)立法越權(quán)來(lái)干預(yù)市場(chǎng)。事實(shí)證明，在部署最先進(jìn)的5G技術(shù)方面，美國(guó)政府無(wú)法代表市場(chǎng)參與者。5G政治化只會(huì)給整個(gè)行業(yè)和企業(yè)帶來(lái)傷害，同時(shí)必將阻礙美國(guó)消費(fèi)者享受5G技術(shù)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。”
其強(qiáng)調(diào)：“雖然華為在美國(guó)的客戶數(shù)量不多，但是我們?nèi)匀灰恢迸樗麄兲峁┳詈玫漠a(chǎn)品和技術(shù)。我們相信，即使是生活在農(nóng)村、山區(qū)和其他偏遠(yuǎn)地區(qū)的人也應(yīng)該有機(jī)會(huì)進(jìn)入數(shù)字世界。每一個(gè)對(duì)華為表示滿意客戶都意味著，通過(guò)我們的努力，肯塔基州或田納西州又有2萬(wàn)或3萬(wàn)名居民可以享受高速互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。”
此外，缺乏競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)部署成本上漲，最終卻要由消費(fèi)者買單。正如楊超斌先生剛才所說(shuō)，華為參與北美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將在四年內(nèi)節(jié)省資本支出至少200億美元的行業(yè)成本。
李大豐指出：“目前，華為在美國(guó)設(shè)有七個(gè)辦事處，共有超過(guò)1000名員工。我們?cè)诿绹?guó)電信市場(chǎng)做了大量投資，包括與數(shù)百家美國(guó)公司建立了合作伙伴關(guān)系，每年從這些公司采購(gòu)價(jià)值數(shù)十億美元的零部件、設(shè)備和軟件?！?019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》（2019 NDAA）將阻礙華為在美國(guó)投資和創(chuàng)造就業(yè)方面的長(zhǎng)期努力。”
從上述華為五大高管以及律師演講可以看出，華為此次起訴主要圍繞“提供公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)”為主，所有的演講只字未提孟晚舟案件，事實(shí)上，美國(guó)禁售華為和中興已經(jīng)不是一兩天的事情，華為為何會(huì)選擇在此時(shí)起訴美國(guó)政府？對(duì)華為來(lái)說(shuō)，難道真的能夠通過(guò)此次起訴就輕松進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)嗎？經(jīng)過(guò)此次起訴，如果“勝訴”的話，其將會(huì)取得怎么樣的戰(zhàn)果呢？
01月07日 18:14
