據(jù)臺(tái)灣地區(qū)《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，曾被形容是“鴻海戰(zhàn)將”的謝冠宏，在飛機(jī)上接到董事長(zhǎng)郭臺(tái)銘的電話，被要求返回公司開(kāi)會(huì)，但因飛機(jī)艙門(mén)已經(jīng)關(guān)閉而無(wú)法下飛機(jī)，郭臺(tái)銘遂當(dāng)場(chǎng)開(kāi)除謝冠宏。事后，謝冠宏起訴鴻海，要求鴻海支付補(bǔ)償、獎(jiǎng)金和員工紅利。法院二審認(rèn)定鴻海解雇謝冠宏屬違法，應(yīng)支付給謝冠宏新臺(tái)幣150.15萬(wàn)元（約人民幣32.66萬(wàn)元）及23.5萬(wàn)股鴻海股票。
以鴻海集團(tuán)（2317.TW）今日收盤(pán)價(jià)新臺(tái)幣88.9元計(jì)算，23.5萬(wàn)股鴻海股票共價(jià)值新臺(tái)幣2089.15萬(wàn)元，約人民幣454.40萬(wàn)元。因此，謝冠宏共獲得補(bǔ)償約人民幣487.06萬(wàn)元。
謝冠宏在鴻海服務(wù)近10年，從特別助理一路升為鴻海新綠數(shù)事業(yè)群總經(jīng)理，曾是富士康最年輕的事業(yè)群總經(jīng)理，媒體形容謝冠宏是郭臺(tái)銘的左右手，每月薪水有新臺(tái)幣27.3萬(wàn)元（約人民幣5.94萬(wàn)元）。
7年前，謝冠宏于2012年10月22日至25日向公司請(qǐng)假，赴日本處理女兒就學(xué)、住宿事宜，但因秘書(shū)搞烏龍，少幫他請(qǐng)了10月22日的假。而郭臺(tái)銘22日一早進(jìn)會(huì)議室召開(kāi)“事業(yè)群干部會(huì)議”，發(fā)現(xiàn)謝冠宏不在，當(dāng)場(chǎng)打電話詢問(wèn)謝冠宏在哪，且開(kāi)了外放，在場(chǎng)干部都聽(tīng)見(jiàn)謝回答他是在飛機(jī)上。郭臺(tái)銘當(dāng)場(chǎng)給謝冠宏兩條路走，一是馬上下飛機(jī)返回開(kāi)會(huì)，二是“如果沒(méi)有回來(lái)，就再也不用回來(lái)”；謝冠宏不斷求情、道歉，但是因?yàn)轱w機(jī)艙門(mén)已經(jīng)關(guān)閉而無(wú)法下飛機(jī)，郭臺(tái)銘掛掉電話，在會(huì)議上當(dāng)場(chǎng)宣布開(kāi)除謝冠宏。
謝冠宏起訴稱，雖然他的秘書(shū)填錯(cuò)了請(qǐng)假日期，但他還特別在20日親自向郭臺(tái)銘補(bǔ)請(qǐng)22日的假，而在21日郭臺(tái)銘還用專(zhuān)機(jī)載他回臺(tái)北，因此他以為郭臺(tái)銘是同意他22日休息的。而他在22日是因?yàn)轱w機(jī)艙門(mén)已經(jīng)關(guān)閉而無(wú)法下飛機(jī)，不是故意違反指示，郭臺(tái)銘卻當(dāng)眾宣布開(kāi)除他，因此鴻海是違法解雇，應(yīng)支付給他新臺(tái)幣150.15萬(wàn)元補(bǔ)償、200萬(wàn)元工作獎(jiǎng)金、23.5萬(wàn)股鴻海股票。
鴻海則主張，謝冠宏在擔(dān)任總經(jīng)理期間，負(fù)責(zé)電子書(shū)、LED的產(chǎn)品，他手下360名臺(tái)籍員工、2萬(wàn)名大陸員工，對(duì)事業(yè)群的營(yíng)運(yùn)方針、采購(gòu)有裁量、審核權(quán)限，對(duì)人事進(jìn)用、考績(jī)和獎(jiǎng)懲也有同意權(quán)，平日上班無(wú)需簽到打卡，遂認(rèn)為雙方是委任關(guān)系，并非雇傭關(guān)系，不適用勞基法相關(guān)規(guī)定。
鴻海認(rèn)為，謝冠宏連續(xù)曠工3天，是自請(qǐng)離職，且未達(dá)工作目標(biāo)，公司可依法終止契約，也無(wú)須給付謝冠宏工作獎(jiǎng)金、股票紅利；至于新臺(tái)幣200萬(wàn)元獎(jiǎng)金屬于贈(zèng)與性質(zhì)，公司已經(jīng)通知謝冠宏撤銷(xiāo)贈(zèng)與，謝冠宏不得再向公司要求給付，希望法官駁回訴訟。
新北地方法院一審未認(rèn)定鴻海違法解雇，但鴻海要支付給謝冠宏工作獎(jiǎng)金新臺(tái)幣190萬(wàn)元。但高院二審認(rèn)為，雙方為請(qǐng)假事宜而訴訟，可見(jiàn)謝冠宏仍須服從公司權(quán)威，認(rèn)定雙方是雇傭關(guān)系，適用勞基法；對(duì)于謝冠宏依規(guī)定請(qǐng)假，鴻海沒(méi)有異議，且即便謝冠宏因?yàn)槌鰢?guó)而缺席會(huì)議，但也已經(jīng)委請(qǐng)其他干部代理他出席會(huì)議，鴻海也未說(shuō)明謝冠宏缺席公司會(huì)議所帶來(lái)的危害，卻以謝冠宏未假缺席會(huì)議為由將其解雇，因此認(rèn)定鴻海解雇屬違法。
法院二審判決鴻海應(yīng)賠償謝冠宏新臺(tái)幣150.15萬(wàn)元，且郭臺(tái)銘也答應(yīng)給付股票給謝冠宏，故鴻海也應(yīng)付給謝冠宏23.5萬(wàn)股鴻海股票，但工作獎(jiǎng)金屬于無(wú)償贈(zèng)與性質(zhì)，鴻海也以數(shù)次表示撤銷(xiāo)贈(zèng)與，所以，謝冠宏不得再請(qǐng)求鴻海支付工作獎(jiǎng)金。
臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”駁回上訴，維持原審判決，本案終結(jié)。
01月07日 18:14
