4月17日晚間， 南京市中級人民法院官方微信號發(fā)布推文《南京中院發(fā)布知識產(chǎn)權民事訴訟證據(jù)保全典型案例》，在“案例六：非法抗拒保全，依法從嚴處罰——常州某股份公司與浙江某光學公司侵害發(fā)明專利權糾紛系列案”表述中，明確提及“法院進行保全時，浙江某光學公司保安經(jīng)數(shù)次電話聯(lián)系公司相關人員后，始終拒絕法院辦案人員進入該公司依法履行公務。辦案人員反復釋明妨害民事訴訟可能承擔的法律后果，當?shù)毓矙C關在接到辦案人員報警后派員到達現(xiàn)場亦進行了法律釋明，浙江某光學公司及其法定代表人葉某無正當理由仍阻礙辦案人員進行證據(jù)保全，該公司相關人員亦不出面接洽，持續(xù)時間長達1小時23分。法院依法作出決定：一、對浙江某光學公司罰款100萬元；二、對葉某罰款10萬元。”

該推文內(nèi)容進一步顯示，“常州某股份公司系涉案專利權利人，其認為浙江某光學公司制造、銷售的手機鏡頭侵害其享有的涉案專利權，故訴至法院，請求判令停止侵權并賠償其經(jīng)濟損失1000萬元。浙江某光學公司則認為，常州某股份公司未證明被訴侵權手機中的鏡頭由其提供；且在涉案專利申請日之前，其已經(jīng)生產(chǎn)、銷售該型號鏡頭，享有先用權，不構(gòu)成侵權。”

根據(jù)官方釋義，證據(jù)保全，是指在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，人民法院根據(jù)當事人的申請或依職權采取措施對證據(jù)進行保護，以保證其證明力的一項措施。

聯(lián)想到之前舜宇光學與辰瑞光學于2022年11月發(fā)起的專利互攻戰(zhàn)，多位光學行業(yè)人士猜測推文中非法抗拒保全的“浙江某光學公司”可能為舜宇光學，而“法人代表葉某”則是舜宇光學科技（集團）有限公司現(xiàn)任董事長葉遼寧。

潮電智庫對此多次與舜宇光學相關負責人聯(lián)系確認，但對方并未做出任何回復。

根據(jù)已經(jīng)公開的信息分析，其實基本可以坐實文中“常州某股份公司”為辰瑞光學（由之前“誠瑞光學”更名），而“浙江某光學公司”為舜宇光學。

?其一，2022年11月專利糾紛所涉及的兩家公司，分別為辰瑞光學(常州)股份有限公司，以及浙江舜宇光學有限公司。

?其二，推文中表示的“浙江某光學公司法定代表人葉某”，與目前浙江舜宇光學有限公司法人葉遼寧的姓氏驚人一致。

?其三，辰瑞光學對舜宇光學的專利訴訟，正是由南京市中級人民法院，分別于2022年11月22日及11月23日正式受理。

值得注意的是，舜宇光學和誠瑞光學同屬光學行業(yè)，近年來既是競爭對手，同時一直也存在較為密切的合作關系。

       有光學廠商表示，這可能是由下游客戶的定點項目所決定。特別是攝像頭模組產(chǎn)品制造中，經(jīng)常會出現(xiàn)鏡頭指定供應的現(xiàn)象。

       公開信息顯示，2019年至2021年舜宇光學位列誠瑞光學的第四大、第一大和第二大客戶，誠瑞光學向舜宇光學銷售收入為1.25億元、4.28億元和3.5億元，占營業(yè)收入的比例達到11.63%、25.16%和14.43%。而誠瑞光學的攝像頭模組業(yè)務也會采購舜宇光學的鏡頭產(chǎn)品。

       根據(jù)潮電智庫統(tǒng)計，按2023年全球手機鏡頭出貨量計算，舜宇光學位列第一，辰瑞光學排在第三。

事件回顧
 

2022年11月15日，舜宇光學在港交所披露公告稱，公司全資附屬公司浙江舜宇光學有限公司就侵犯該集團的若干知識產(chǎn)權展開了17項訴訟程序，被告公司包括瑞泰光學、瑞成光學、誠瑞光學、瑞泰光電及浙江省寧波睿博計算機有限公司或?qū)幉ㄐ逻h方美承數(shù)碼科技有限公司。其中，瑞泰光學、瑞成光學、瑞泰光電均由誠瑞光學100%直接或間接持股。上述專利訴訟案件已由中國浙江省寧波市中級人民法院分別于2022年8月22日及2022年9月8日正式受理。此外，12月1日，舜宇光學公告就上述五家企業(yè)再追加2項新的訴訟程序。

2022年11月30日，瑞聲科技在香港聯(lián)交所發(fā)布公告，稱其附屬公司誠瑞光學(常州)股份有限公司、瑞泰光學(常州)有限公司，針對浙江舜宇光學有限公司、南京市江寧區(qū)樂的田通訊器材經(jīng)營部、南京文軒電子科技有限公司、南京聚象維信息科技有限公司、南京越星電子科技有限公司，就在中國侵犯集團若干知識產(chǎn)權展開了10項專利對應訴訟程序。