華為、小米、OPPO和vivo為代表的中國消費(fèi)電子品牌在供應(yīng)鏈端集體“去美化”動(dòng)作下，全球聲學(xué)巨頭樓氏電子(NYSE:KN)直接“躺槍”，應(yīng)聲跌落聲學(xué)神壇。
7月29日，樓氏電子發(fā)布2020年上半年財(cái)報(bào)顯示，今年上半年樓氏電子收入3.15億美元（約21.87億元人民幣），同比下滑18%，凈利潤史無前例虧損2860萬美元（約1.99億元人民幣）。
樓氏電子總裁兼CEO Jeffrey·Niew（杰弗里·尼尤）在財(cái)報(bào)中無奈地表示，公司業(yè)績表現(xiàn)好于預(yù)期，特別是助聽器業(yè)務(wù)增長迅猛。
相反，樓氏電子競爭對手歌爾股份（002241.SZ）預(yù)計(jì)，今年上半年實(shí)現(xiàn)凈利潤超過7.6億元，增速超過45%。
“相比競爭對手的橫向產(chǎn)業(yè)布局，樓氏電子在聲學(xué)領(lǐng)域的縱深布局戰(zhàn)略，對成本苛刻的客戶而言，往往更傾向歌爾和瑞聲。”第一手機(jī)界研究院院長孫燕飚指出，最要樓氏電子“命”的是，對成本苛刻的客戶甚至還包括蘋果。
對此，數(shù)據(jù)君微信與樓氏電子相關(guān)人士溝通，但到截稿時(shí)，仍未收到任何回復(fù)。
逐季滑落
“過往樓氏電子的喇叭和硅麥?zhǔn)鞘謾C(jī)廠家旗艦手機(jī)的首選，占有率甚至超過70%。但隨著國內(nèi)聲學(xué)廠家的快速增長，逐步對樓氏電子實(shí)現(xiàn)了替代。”
國內(nèi)聲學(xué)大廠的高層對數(shù)據(jù)君表示，現(xiàn)今樓氏電子在手機(jī)廠家旗艦手機(jī)上的份額已經(jīng)縮水至20%左右，基本是“二供”的存在。
據(jù)悉，過往樓氏不僅是蘋果iPhone的喇叭和硅麥的主要供應(yīng)商，還是華為、OPPO、vivo等中國主流手機(jī)廠家所青睞的聲學(xué)供應(yīng)商。
“但樓氏電子的產(chǎn)品價(jià)格基本比國內(nèi)廠家貴30%，加上從2019年開始的‘去美化’，樓氏電子開始逐步被拋棄。”上述高層說。
正基于此，2019年樓氏電子來自手機(jī)的業(yè)務(wù)快速縮水至30%以下，收入、毛利率和凈利潤均逐季下降。
戲劇性的是，杰弗里·尼尤在2019年財(cái)報(bào)中還表示，盡管手機(jī)市場疲軟，但公司營收仍逆勢增長，表明公司戰(zhàn)略方向的正確。杰弗里·尼尤此話的依據(jù)是，2019年樓氏電子營收8.55億美元（約59.38億元人民幣），同比增長3.37%。
有意思的是，競爭對手歌爾股份2019年?duì)I收已達(dá)到351.49億元，凈利潤達(dá)到12.81億元。其中，以聲學(xué)器件為主的精密零組件業(yè)務(wù)收入達(dá)到106.2億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過樓氏電子。
還有瑞聲科技（02018.HK）2019年?duì)I收179億元，聲學(xué)業(yè)務(wù)收入81.7億元，也超過樓氏電子。
數(shù)字顯示，2018年第4季度，樓氏電子產(chǎn)品毛利率還有42.1%，但到2019年第3季度下滑至39.6%，隨后逐季下滑至38.3%、34.5%，到2020年第2季度更是下滑至31.4%，基本與瑞聲科技聲學(xué)業(yè)務(wù)31%的毛利率水平等同。
圖/旭日大數(shù)據(jù)
令樓氏電子難受的不僅僅是收入、毛利率和凈利潤的逐季下滑。樓氏電子的股價(jià)也從2019年11月1日22.16美元的高點(diǎn)，逐步縮水至2020年8月12日的15.91美元，下滑幅度達(dá)28%。
手機(jī)后時(shí)代
若僅是因?yàn)閮r(jià)格原因被中國聲學(xué)廠家超越，那樓氏電子還沒有失去未來。但若失去支撐產(chǎn)品市場和絕對大客戶，樓氏電子未來必然迷茫。
“蘋果AirPods的硅麥從來沒有采用樓氏電子。樓氏電子硅麥更多被哈曼、BOSE、Beats等傳統(tǒng)高端耳機(jī)品牌采用。”一位前蘋果產(chǎn)品研發(fā)工程師說。
國產(chǎn)聲學(xué)大廠的一位高層表示，非常高端的TWS耳機(jī)品牌才會(huì)采用樓氏電子的硅麥，國產(chǎn)TWS廠家也只有在客戶指定的情況下，才會(huì)采用樓氏電子的硅麥。
旭日大數(shù)據(jù)調(diào)研報(bào)告顯示，傳統(tǒng)耳機(jī)高端品牌在TWS領(lǐng)域的出貨量排名基本都在15強(qiáng)以外，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于蘋果AirPods，就連OPPO和vivo都不如，更不要說小米和華為。
最關(guān)鍵的有兩個(gè)方面，一是在手機(jī)廠家大舉進(jìn)軍TWS耳機(jī)市場的大背景下，傳統(tǒng)耳機(jī)品牌分享TWS市場爆發(fā)盛宴的機(jī)會(huì)極其微弱，更不要說傳統(tǒng)耳機(jī)高端品牌。二是，TWS耳機(jī)未來全球銷量可能是唯一可媲美手機(jī)的消費(fèi)電子產(chǎn)品，中國聲學(xué)廠家將借助TWS耳機(jī)銷量的增長，逐步彌補(bǔ)自身技術(shù)與樓氏電子的差距。
因?yàn)橘|(zhì)優(yōu)也擋不住便宜和好用。這也幾乎說明樓氏電子在TWS領(lǐng)域硅麥?zhǔn)袌龅拿鼣?shù)。
“其實(shí)華為和魅族的耳機(jī)都用過樓氏電子器件，但現(xiàn)在很少采購了。樓氏電子硅麥產(chǎn)品品質(zhì)更優(yōu)，主要是硅麥芯片是樓氏電子自已的，導(dǎo)致樓氏硅麥整個(gè)系統(tǒng)表現(xiàn)極佳，后期的軟件硬件搭配效果，是其它廠家無法比擬的。”
丹麥聲揚(yáng)（sonion）一位內(nèi)部人士透露，樓氏電子與丹麥聲揚(yáng)是全球助聽器市場的兩大聲學(xué)巨頭，基本各自分享了50%的助聽器市場。
問題是，聽障市場可能永遠(yuǎn)都無法與TWS巨大市場相提并論。
專利利器
好在，樓氏電子還有專利武器，畢竟樓氏是動(dòng)鐵單元的開山鼻祖。
1946年，Hugo Knowles在美國伊利諾伊州的艾塔斯卡(Itasca)，成立了Knowles樓氏電子。隨后，樓氏電子不斷推出多種微聲、機(jī)電以及其他相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)平臺，在聲學(xué)研究上擁有自己獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢，也一直是助聽器市場上最大的零部件供應(yīng)商。
1990年，樓氏電子將動(dòng)鐵單元應(yīng)用在音樂播放型的耳機(jī)上，音樂耳機(jī)將動(dòng)鐵組成多個(gè)單元，各個(gè)單元完成各自頻段的播放，從而讓聲音擁有更高的解析力，聲音傳輸在品質(zhì)上也得到了很大的提升。除了在動(dòng)鐵上的造詣，同時(shí)樓氏電子還發(fā)明了硅麥。
所有的所有，鑄就樓氏電子在聲學(xué)專利領(lǐng)域的獨(dú)特地位。
2013年6月，樓氏電子在美國伊利諾伊州北部地區(qū)法院以專利侵權(quán)為由起訴歌爾股份及其全資子公司歌爾電子美國有限公司，同時(shí)向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)就該專利侵權(quán)糾紛申請337調(diào)查。
作為回應(yīng)，2013年7月8日，歌爾股份在濰坊中院起訴樓氏電子蘇州公司生產(chǎn)的MEMS麥克風(fēng)產(chǎn)品侵犯了其五項(xiàng)中國專利。
2013年8月29日，樓氏電子又在其工廠所在地蘇州起訴歌爾的MEMS麥克風(fēng)產(chǎn)品侵犯了其一項(xiàng)中國專利。
2014年3月，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)判定樓氏中國專利無效，樓氏在蘇州對歌爾聲學(xué)的起訴被依法駁回；同一時(shí)期，樓氏在美國ITC起訴歌爾聲學(xué)的專利被初步裁定無效。相反，歌爾聲學(xué)訴訟樓氏的各項(xiàng)專利均被中國國家知識產(chǎn)權(quán)局維持有效，并且濰坊中院作出了樓氏侵犯歌爾聲學(xué)兩項(xiàng)專利的判決。
一是，三聯(lián)家電公司立即停止銷售搭載了侵權(quán)產(chǎn)品的、型號為GT-I9500的三星手機(jī)，因?yàn)椴捎昧藰鞘锨謾?quán)器件；二是，樓氏電子蘇州公司立即停止制造、銷售侵犯原告歌爾聲學(xué)公司ZL200820187748.7和CN201020515145.2號實(shí)用新型專利權(quán)的麥克風(fēng)產(chǎn)品；三是，樓氏電子蘇州公司賠償原告歌爾股份經(jīng)濟(jì)損失人民幣7440萬元。
至此，美國ITC以及伊利諾伊地區(qū)法院的裁定尚未做出，歌爾股份卻已經(jīng)在中國初戰(zhàn)告捷，在本次專利大戰(zhàn)中搶得先手。
2015年2月底，樓氏電子和歌爾股份就專利糾紛達(dá)到和解。
一擊不成，二擊再發(fā)。
2019年8月29日，美國樓氏公司、樓氏電子公司和樓氏電子蘇州公司向ITC再次提出337調(diào)查申請，指控中國對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的平衡電樞及其組件（動(dòng)鐵）和下游產(chǎn)品侵犯其商業(yè)秘密，請求ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令和禁止令。深圳倍聲聲學(xué)公司、東莞新耀電子公司、上海明氏自動(dòng)化技術(shù)公司、蘇州立人聽力器材公司等企業(yè)和個(gè)人為列名被申請人。
據(jù)悉，337調(diào)查一旦立案，不僅美國市場被封，且審訴時(shí)間動(dòng)不動(dòng)就一兩年，更要命的是美國律師團(tuán)費(fèi)用極其昂貴。沒有一點(diǎn)實(shí)力的企業(yè)，根本經(jīng)不起337調(diào)查折騰。
但這能讓樓氏電子走出當(dāng)下客戶和市場的困局嗎？
圖/旭日大數(shù)據(jù)
01月07日 18:14
