過(guò)深過(guò)細(xì)過(guò)急不夠開(kāi)放!華為藍(lán)軍批判任正非10宗罪

據(jù)說(shuō)任正非本人是個(gè)倡導(dǎo)“批評(píng)”與“自我批評(píng)”的人。在華為內(nèi)部的人力資源2.0總綱第二期研討班上,從管理層到基層,華為的員工也給任正非提出了不少的批判和意見(jiàn)??偨Y(jié)下來(lái),形成了“十宗罪”。從任正非本人的“過(guò)于強(qiáng)勢(shì)”到公司管理中的一些不合理制度,“應(yīng)有盡有”。
過(guò)深過(guò)細(xì)過(guò)急不夠開(kāi)放!華為藍(lán)軍批判任正非10宗罪
 
   虎嗅注:4月4日,任正非“頭腦發(fā)熱”接受外界采訪(fǎng)的時(shí)候強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn):華為永遠(yuǎn)是狼文化。在任正非看來(lái),狼嗅覺(jué)很靈敏,聞到機(jī)會(huì)拼命往前沖;狼從來(lái)是一群去奮斗,不是個(gè)人英雄主義;可能吃到肉有困難,但狼也會(huì)不屈不撓。所以華為的管理一直要遵從于狼文化。這個(gè)聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)“兇殘”的管理制度,讓外界十分好奇華為的企業(yè)管理到底是什么樣的。
  
  而據(jù)說(shuō)任正非本人是個(gè)倡導(dǎo)“批評(píng)”與“自我批評(píng)”的人。在華為內(nèi)部的人力資源2.0總綱第二期研討班上,從管理層到基層,華為的員工也給任正非提出了不少的批判和意見(jiàn)。總結(jié)下來(lái),形成了“十宗罪”。從任正非本人的“過(guò)于強(qiáng)勢(shì)”到公司管理中的一些不合理制度,“應(yīng)有盡有”。
  
  本文轉(zhuǎn)自公眾號(hào)“藍(lán)血研究”(ID:lanxueyanjiu),來(lái)源:華為、藍(lán)血研究,作者:潘少欽(華為藍(lán)軍部長(zhǎng)),原文標(biāo)題:《過(guò)深過(guò)細(xì)過(guò)急過(guò)于強(qiáng)勢(shì)……華為藍(lán)軍批判任正非10宗罪》。
  
  一、過(guò)于強(qiáng)勢(shì)、指導(dǎo)過(guò)深過(guò)細(xì)過(guò)急
  
  任總的人力資源哲學(xué)思想是世界級(jí)創(chuàng)新,但有的時(shí)候指導(dǎo)過(guò)深過(guò)細(xì)過(guò)急,HR體系執(zhí)行過(guò)于機(jī)械化、僵硬化、運(yùn)動(dòng)化,專(zhuān)業(yè)力量沒(méi)有得到發(fā)揮。
  
  大家都認(rèn)為,任總在華為發(fā)展過(guò)程中形成的人力資源哲學(xué)思想,比如奮斗者為本、責(zé)任結(jié)果導(dǎo)向、熵減等,是世界級(jí)創(chuàng)新,支撐了華為這么多年快速的發(fā)展,是華為核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。但在人力資源具體政策的執(zhí)行過(guò)程中,存在任總過(guò)于強(qiáng)勢(shì)、指導(dǎo)過(guò)深過(guò)細(xì)過(guò)急的問(wèn)題。
  
  而HR體系執(zhí)行機(jī)械化、僵硬化、運(yùn)動(dòng)化、一刀切,不敢從專(zhuān)業(yè)視角提出意見(jiàn),不敢跟老板PK,沒(méi)有體現(xiàn)應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)力量。任總經(jīng)常既提出問(wèn)題、也提出解決問(wèn)題的方法,在一開(kāi)始提出方法時(shí)口頭上也比較強(qiáng)勢(shì),但實(shí)際上任總還只是在表達(dá)自己的思考與想法,若執(zhí)行者深入分析后將利弊予以客觀(guān)展示,任總其實(shí)是比較能客觀(guān)分析與調(diào)整的,是能妥協(xié)的。
  
  一些主管說(shuō),前2~3年級(jí)別猛漲,普遍通貨膨脹,猛漲工資,限定期限壓著漲,運(yùn)動(dòng)式漲,大家都知道有問(wèn)題,但不漲不傻嘛,公司這樣的政策經(jīng)常變,是過(guò)了這個(gè)村就沒(méi)有這個(gè)店??己艘卜浅C(jī)械化,海思的一些科學(xué)家因?yàn)楸壤龁?wèn)題必須打C,結(jié)果這些人離開(kāi)公司,就被人家搶著聘為CTO,而且還做的不錯(cuò)。
  
  現(xiàn)在HR政策管得太細(xì)了,條條框框太死了。各級(jí)主管對(duì)人力資源的有些政策是怨聲載道,人人皆知,但HR基本是視而不見(jiàn)。為什么會(huì)導(dǎo)致這樣的情況?我們的HR政策從來(lái)只有單向推行,沒(méi)有系統(tǒng)的反饋、優(yōu)化和修正,這是不符合管理的基本原則。這些我們都需要反思。
  
  HR是個(gè)專(zhuān)業(yè)的活,HR固然需要戰(zhàn)略的指導(dǎo),但專(zhuān)業(yè)性也是不可或缺的。希望任總和公司高管在HR戰(zhàn)略繼續(xù)發(fā)揮指導(dǎo)性、牽引性作用,但也要尊重專(zhuān)業(yè)性、尊重專(zhuān)家的力量,并且人力資源政策定期要有理性的系統(tǒng)反饋、優(yōu)化和修正。哲學(xué)的思考、感性的牽引和理性的反饋應(yīng)該形成正循環(huán)。
  
  二、過(guò)早否定新技術(shù)、新事物
  
  研討中,大家認(rèn)為精神激勵(lì)非常重要。但精神激勵(lì)絕對(duì)不只是發(fā)幾個(gè)牌子,給點(diǎn)獎(jiǎng)狀。對(duì)于優(yōu)秀員工來(lái)說(shuō),最大的精神激勵(lì)是做一番有前途的事業(yè)。為什么云戰(zhàn)略分隊(duì)大家擠著頭也要進(jìn)來(lái),其他一些分隊(duì)門(mén)可羅雀?其實(shí)現(xiàn)在云戰(zhàn)略分隊(duì)是啥都沒(méi)有,初級(jí)的很。因?yàn)橄雭?lái)的這些人都清楚,云是趨勢(shì),云是未來(lái),就算華為做不好云,就算自己未來(lái)不在華為做,但自己絕對(duì)是增值了,再找好工作也不難。
  
  為什么現(xiàn)在最優(yōu)秀的大學(xué)生,不愿意來(lái)華為,更愿意去BAT,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為BAT的事業(yè)是勇立潮頭的,而華為總說(shuō)聚焦管道什么的,一般學(xué)生也不理解,人家就不愿意來(lái)。華為要持續(xù)吸引最優(yōu)秀的人才,最好的就是做勇立潮頭的業(yè)務(wù)。
  
  這幾年,任總強(qiáng)調(diào)聚焦的多、“收的”多,對(duì)一項(xiàng)新技術(shù)、新事物,在沒(méi)有看清楚之前否定的多。這是大家共同的感受。這里面,任總擔(dān)心公司攤子鋪得太開(kāi),最后形成不了核心競(jìng)爭(zhēng)力,強(qiáng)調(diào)聚焦就多,但強(qiáng)調(diào)聚焦和新技術(shù)、新事物的發(fā)展并不一定是一對(duì)矛盾,聚焦也并不意味著我們就一定不能突破現(xiàn)有的業(yè)務(wù)邊界,不能調(diào)整我們的業(yè)務(wù)組合。
  
  在任總講話(huà)里,我們看到的業(yè)務(wù)都是“收的”導(dǎo)向,老板在理論創(chuàng)新時(shí)就很積極,但我們公司真正投入到理論的又有多少呢?但是一講到產(chǎn)品的時(shí)候全是“收的”,要聚焦主航道,不能盲目創(chuàng)新,不能亂立項(xiàng),不能做小項(xiàng)目,等著未來(lái)別人失敗我們好淺灘撿魚(yú)。
  
  講到銷(xiāo)售的時(shí)候全是講合同質(zhì)量、客戶(hù)聚焦、優(yōu)質(zhì)資源向優(yōu)質(zhì)客戶(hù)傾斜等,意味著我們要拋棄一些客戶(hù),也是一種“收的”的傾向,很多客戶(hù)聽(tīng)著也不舒服。
  
  AR、VR剛開(kāi)始出來(lái),老板就說(shuō)未來(lái)要淺灘撿魚(yú),但淺灘撿魚(yú)能做啥呢?就算我們淺灘撿魚(yú)也要具備判斷撿哪條魚(yú)的能力,去撿哪條魚(yú)也要能識(shí)別,也要建能力。人工智能出來(lái)后也是很保守,就是跟著走,接著人工智能我們就強(qiáng)調(diào)搞內(nèi)部管理,但外部的行業(yè)和專(zhuān)家是不會(huì)對(duì)華為人工智能只搞內(nèi)部管理感興趣的,還好逼著我們?cè)邝梓?70上把人工智能短短的時(shí)間先立起來(lái)了。
  
  還有區(qū)塊鏈,老板說(shuō)區(qū)塊鏈不能搞,因?yàn)槲覀儾荒苋ブ行幕鋵?shí)我們一直在去中心化啊,云計(jì)算就是去中心化的,就是典型的分布式計(jì)算,下一步我們還要搞分布式路由器,就是去中心化的。老板想的是管理去中心化的,技術(shù)跟管理沒(méi)什么關(guān)系。智能駕駛還沒(méi)開(kāi)始談,老板就說(shuō)我們不能做,由于我們沒(méi)有數(shù)據(jù),所以不能做。
  
  老板一直是“收的”狀態(tài),那談啥愿景呢?因?yàn)槔习逯v話(huà)都是公開(kāi)的,因?yàn)槔习宓膫€(gè)人影響力和個(gè)人威望太高了,我們要花很多時(shí)間去滅火,老板人工智能講完,我們趕緊要跟諾亞方舟的專(zhuān)家談,不是這么回事;老板AR/VR講話(huà)講完,我們要跟AR/VR團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)家去解釋?zhuān)蛔詣?dòng)駕駛查鈞那里也做了研究也需要去解釋。
  
  老板原來(lái)講話(huà)還是內(nèi)部發(fā),現(xiàn)在是全社會(huì)都能看到。老板這樣講了,我們還怎么吸引人才?專(zhuān)家說(shuō)你要我來(lái)干啥呢?人工智能、AR/VR、自動(dòng)駕駛等領(lǐng)域都很難吸引業(yè)界優(yōu)秀人才。我們的現(xiàn)狀就是在矛盾中前進(jìn),對(duì)我們吸納人才是非常大的挑戰(zhàn)。這樣的情況,也容易在任總和業(yè)務(wù)執(zhí)行層領(lǐng)導(dǎo)之間引發(fā)形成不信任。
  
  任總應(yīng)該更多地做愿景的傳播,應(yīng)該更開(kāi)放一點(diǎn),我們執(zhí)行層應(yīng)該收一點(diǎn),我們現(xiàn)在是反的。面對(duì)不確定的未來(lái),還是不能過(guò)早否定新技術(shù)、新業(yè)務(wù),要保持開(kāi)放心態(tài),鼓勵(lì)先開(kāi)一槍?zhuān)匍_(kāi)一炮,確定了方向范佛里特彈藥飽和攻擊再跟上去,暫時(shí)看不清楚的就讓子彈多飛一會(huì)。
  
  三、價(jià)值分配機(jī)制不合理、存在一刀切
  
  這幾年,公司經(jīng)營(yíng)好,在價(jià)值向奮斗者傾斜的指導(dǎo)思想下,員工們普遍得到很好的經(jīng)濟(jì)回報(bào),這是華為奮斗者文化的直接體現(xiàn),也是華為核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。任總一直強(qiáng)力推動(dòng)公司分配向奮斗者傾斜,但是,這幾年,非理性、運(yùn)動(dòng)式、一刀切的福利上漲(其中的不少是任總強(qiáng)力推動(dòng)的),以及過(guò)于機(jī)械的執(zhí)行機(jī)制,也造成了不少問(wèn)題。
  
  當(dāng)前,泛網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)一線(xiàn)比產(chǎn)品線(xiàn)、比消費(fèi)者BG、比專(zhuān)家們具有顯著的職級(jí)和薪酬待遇優(yōu)勢(shì),職級(jí)普遍偏高,甚至導(dǎo)致人才循環(huán)出現(xiàn)問(wèn)題,是很多領(lǐng)導(dǎo)集中反饋的問(wèn)題。海思一個(gè)高等級(jí)的資深專(zhuān)家,待遇比不上一個(gè)一般的系統(tǒng)部主管。什么都比不上,職級(jí)、工資、補(bǔ)貼獎(jiǎng)金、配股,差的還比較遠(yuǎn)。對(duì)于一個(gè)高科技公司,是不是合理?
  
  這么多短期激勵(lì)資源,但現(xiàn)在來(lái)看,我們13~15級(jí)員工的工資還是缺乏市場(chǎng)吸引力;比如我們的破格提拔,被各級(jí)管理團(tuán)隊(duì)做成了每級(jí)均衡的晉升比例,重點(diǎn)放在管理者了,專(zhuān)家的提拔和激勵(lì)始終短缺。
  
  現(xiàn)在公司還出現(xiàn)了一個(gè)怪現(xiàn)象,就是傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的一些管理者職級(jí)虛高、薪酬福利虛高,出去后找不到薪酬相當(dāng)于現(xiàn)在每年交稅額度的崗位;而新業(yè)務(wù)的核心骨干大量被人家挖角,人家只挖最佳時(shí)期做出最佳貢獻(xiàn)的年輕人,我們很被動(dòng)。我們HR政策上,不深入實(shí)際,不了解業(yè)務(wù),不重視專(zhuān)家,不重視新人所照成的大水漫灌,情況是非常普遍的,也是大家詬病比較多的。我們管理者和HR體系都需要反思。
  
  我們薪酬的基本原則是基于貢獻(xiàn)來(lái)定薪酬。這個(gè)原則看起來(lái)是沒(méi)有問(wèn)題的,但什么是貢獻(xiàn)?怎么根據(jù)貢獻(xiàn)來(lái)定?傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入多,貢獻(xiàn)大,那么傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的薪酬還會(huì)上漲。而且傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn),比如無(wú)線(xiàn)產(chǎn)品線(xiàn)、中國(guó)區(qū)經(jīng)營(yíng)好,并不完全是當(dāng)期團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn),前面一批批干部做了大量貢獻(xiàn)。很多貢獻(xiàn)其實(shí)是基于慣性的,這又怎么算?而新業(yè)務(wù),還沒(méi)有做出來(lái),貢獻(xiàn)是什么?怎么定薪酬?
  
  現(xiàn)在人工智能博士畢業(yè)后,市場(chǎng)價(jià)就是100萬(wàn)美金,就是這么多,做好了還有獎(jiǎng)金。如果按照崗位,那要定多少級(jí)別? 面向充滿(mǎn)機(jī)遇和挑戰(zhàn)的未來(lái),我們不能把基于貢獻(xiàn)來(lái)定薪酬的原則,簡(jiǎn)單數(shù)字化、公式化執(zhí)行。
  
  工資、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金、長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制(包括ESOP和TUP)是員工薪酬福利的四個(gè)組成部分,每一個(gè)部分都應(yīng)該有其邏輯。因?yàn)闃I(yè)務(wù)不同,也應(yīng)該有不同的設(shè)計(jì)。在公司早期的時(shí)候,研發(fā)人員工資相對(duì)高一點(diǎn),獎(jiǎng)金少,配股高一些,而市場(chǎng)人員工資低一點(diǎn),獎(jiǎng)金高,補(bǔ)貼高,配股少一些。
  
  這體現(xiàn)了知識(shí)資本化,研發(fā)人員創(chuàng)造的價(jià)值不能立刻回報(bào),而是長(zhǎng)期的,所以長(zhǎng)期激勵(lì)給的多,而市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)短期貢獻(xiàn),短期激勵(lì)就高。一定層級(jí)的管理者有長(zhǎng)期激勵(lì),是因?yàn)闃?gòu)筑了管理體系,不斷創(chuàng)造價(jià)值。在消費(fèi)者領(lǐng)域,銷(xiāo)售人員賣(mài)完手機(jī)獲取獎(jiǎng)金就結(jié)束了,不應(yīng)該有長(zhǎng)期激勵(lì)或者少配。這些是有邏輯的合理性的。
  
  現(xiàn)在工資、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金、長(zhǎng)期激勵(lì)都水漲船高,大水漫灌,但其中是不是合理,是不是符合背后的商業(yè)邏輯,理論支撐是什么,就沒(méi)有人系統(tǒng)去看一看了。
  
  長(zhǎng)期激勵(lì)分配規(guī)則需要更全面、更理性思考。目前長(zhǎng)期激勵(lì)的個(gè)人額度是基于職級(jí),導(dǎo)致各部門(mén)為了搶包,拼命的比著漲職級(jí),而且股票一旦配上去了就不能減下來(lái),成本也大大地剛性化了。
  
  去年的配股規(guī)則問(wèn)題確實(shí)很大,用電腦直接算到個(gè)人,兩三年的落后分子去年通過(guò)電腦一算,結(jié)果反到配得不少。有些馬上要退休的員工,因?yàn)榘参啃再|(zhì)的升級(jí)導(dǎo)致突然有大量的配股額度,也是很難理解。大家普遍認(rèn)為,政策出發(fā)點(diǎn)很好,但良好的愿望沒(méi)有達(dá)到。TUP可以轉(zhuǎn)換為ESOP,對(duì)很多人是很大的打擊。TUP前面5年已經(jīng)享受了收益,現(xiàn)在又可以轉(zhuǎn)換為ESOP,太隨性。
  
  現(xiàn)在的長(zhǎng)期激勵(lì)承載了太多東西,承載了長(zhǎng)期價(jià)值分配,又承載了激勵(lì)、福利、現(xiàn)金流等綜合問(wèn)題,還承載了退休保障,是不是要承載這么東西,能不能長(zhǎng)期承載這么多東西,我們沒(méi)有想清楚。由于從理論上沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題,造成長(zhǎng)期激勵(lì)配股政策每年變來(lái)變?nèi)?,老板是?shí)用主義者,內(nèi)外變化老板首先想到要改的是股權(quán)政策。
  
  長(zhǎng)期激勵(lì)既是過(guò)去成功的要素,也是面向未來(lái)存在的關(guān)鍵問(wèn)題。關(guān)于長(zhǎng)期激勵(lì),首先要從理論上解釋為什么要搞長(zhǎng)期激勵(lì)、有限的激勵(lì)資源如何激勵(lì)到真正想激勵(lì)的人。不是所有崗位都需要用股權(quán)激勵(lì)。不能變成社會(huì)主義大鍋飯,反而讓該激勵(lì)的人沒(méi)激勵(lì)好。
  
  有效的價(jià)值分配是激勵(lì)價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ),兩者相輔相成。在人力資源2.0綱要中,建議我們要系統(tǒng)審視和討論優(yōu)化這個(gè)問(wèn)題。
  
  四、極端中庸、過(guò)多灰度、妥協(xié)
  
  從任總的哲學(xué)思想來(lái)說(shuō),任總一直推崇英國(guó)的改革,不推崇法國(guó)的大革命,認(rèn)為改革比革命好,建設(shè)比破壞好。任總這幾年對(duì)公司變革的態(tài)度一直是提倡多改良少革命,多做增量性變革。導(dǎo)致現(xiàn)在出現(xiàn)了另外一種情況,我們公司上上下下中庸之道用得太極致了,灰度灰度再灰度,妥協(xié)妥協(xié)再妥協(xié)。人人都知道要改革,不改不行,但多年來(lái)是討論討論再討論、一直沒(méi)改成。
  
  我們泛網(wǎng)絡(luò)這塊業(yè)務(wù),經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展和沉淀,取得很多成績(jī)也有不少問(wèn)題。當(dāng)前的狀況是,該集中權(quán)力沒(méi)有集中,該分散的權(quán)力往下沒(méi)有分散,權(quán)力在中間震蕩(肚子大),導(dǎo)致矛盾很多,效率低,內(nèi)耗很大。我們要不要那么多的權(quán)力部門(mén),要不要那么多委員會(huì),要不要那么多的機(jī)關(guān)部門(mén),要不要那么多機(jī)關(guān)人員,要不要那么多地區(qū)部和代表處,要不要那么多層層級(jí)級(jí)的管理者?
  
  改革不能只找容易的改,不能永遠(yuǎn)摸著石頭過(guò)河,摸不到石頭的深水區(qū)就不碰。對(duì)于某些難點(diǎn)、老大難問(wèn)題,我們還是要提倡架構(gòu)性改革解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,敢于改革、勇于改革、善于改革。我們公司改革要借鑒這次國(guó)務(wù)院大部制改革的經(jīng)驗(yàn)。
  
  國(guó)務(wù)院大部制改革方案是沒(méi)有相關(guān)利益人參加的,由專(zhuān)家組直接對(duì)口最高層,改革方案基本成型、接近完成時(shí),才邀請(qǐng)現(xiàn)在的部長(zhǎng)看方案,請(qǐng)他們提意見(jiàn)。否則,屁股決定腦袋,只會(huì)是討論討論再討論、一事無(wú)成。
  
  五、干部管理過(guò)于復(fù)雜,風(fēng)險(xiǎn)大、效率低
  
  在華為的歷史發(fā)展過(guò)程中,任總的管理理念經(jīng)歷了從早期的信任到后面不信任理念架構(gòu)的轉(zhuǎn)變,這種理念架構(gòu)的轉(zhuǎn)變,不是對(duì)某幾個(gè)人的背叛改變而引起的,而是和西方管理制度的對(duì)接。西方的管理是基于人自私、貪婪的假設(shè),設(shè)計(jì)出分權(quán)制衡體系。但是,制度的體系建立起來(lái)之后,因?yàn)橹贫鹊耐陚錁?gòu)建了制度依賴(lài)的華為。
  
  現(xiàn)在的制度越來(lái)越嚴(yán)密,空間越來(lái)越小,造成效率太低,特別是在干部管理方面。
  
  干部跨一層管理是站在公司整體與長(zhǎng)遠(yuǎn)角度的管理原則,要堅(jiān)定不移。對(duì)一些關(guān)鍵業(yè)務(wù),是不能采用組閣制的,這是有核心風(fēng)險(xiǎn)的。如果一個(gè)業(yè)務(wù)完全不受控,如果干部全部走了怎么辦?干部跨一層管理是不會(huì)妥協(xié)的。但是,目前干部管理和業(yè)務(wù)管理分開(kāi),不承擔(dān)責(zé)任的人去管干部,承擔(dān)責(zé)任的人對(duì)干部管理沒(méi)有發(fā)言權(quán),是不利于提高干部任用質(zhì)量的。常董會(huì)評(píng)議干部時(shí),很多人并不認(rèn)識(shí),怎么評(píng)審?
  
  公司的邏輯是管到隔層,區(qū)域是特殊情況(有其特殊性),有縱向、橫向,搞出三層來(lái)了(常董會(huì)、總干部部、區(qū)域三層在管)。干部管理和業(yè)務(wù)管理脫節(jié),大家抱怨是比較多的。
  
  總的看來(lái),我們?cè)诟刹康木仃嚬芾磉^(guò)于復(fù)雜,我們干部管理未來(lái)要風(fēng)險(xiǎn)和效率上追求平衡,需要重新梳理干部管理的權(quán)力分配。共產(chǎn)黨的干部選擇策略也是值得華為參考的。省級(jí)組織部的人會(huì)下到一線(xiàn),和各種人聊天,多方位了解某些干部,長(zhǎng)期綜合觀(guān)察。
  
  需要說(shuō)明的是,這種深入考察不是為了360度考察找完人,而是在現(xiàn)行行政化干部任用體系中設(shè)法將一線(xiàn)的真實(shí)意見(jiàn)帶進(jìn)來(lái)。這個(gè)考察結(jié)合干部的業(yè)績(jī),是很價(jià)值的。
  
  六、不重視專(zhuān)家,專(zhuān)家的價(jià)值被矮化
  
  對(duì)于專(zhuān)家在組織中的價(jià)值創(chuàng)造地位以及價(jià)值分配,過(guò)去有段相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間是被相對(duì)矮化的。我們總是說(shuō)有雙金字塔,左邊是管理干部金字塔,右邊是專(zhuān)家金字塔,但是客觀(guān)來(lái)說(shuō),右金字塔是有所坍塌的。原來(lái)老板一直導(dǎo)向做管理者,管理者做不好才去做專(zhuān)家。但專(zhuān)家哪有那么好做。華為現(xiàn)在不缺管理者,缺的是專(zhuān)家。
  
  中國(guó)市場(chǎng)上,現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)商省級(jí)總經(jīng)理不愿意見(jiàn)太多華為的各個(gè)層級(jí)的高管,而是非常愿意見(jiàn)華為的專(zhuān)家,聽(tīng)華為專(zhuān)家的業(yè)務(wù)建議,甚至點(diǎn)名每年希望見(jiàn)到某些專(zhuān)家2~3次。但是我們價(jià)值分配上,專(zhuān)家遠(yuǎn)低于管理者,這是事實(shí),也是現(xiàn)狀。
  
  現(xiàn)在不少專(zhuān)家都有恐懼感、困惑感。專(zhuān)家看到一個(gè)方向,主管經(jīng)常用why質(zhì)疑他,而不是why not鼓勵(lì)他。總是這樣下來(lái),專(zhuān)家被打壓就不說(shuō)話(huà)了,或努力證明領(lǐng)導(dǎo)是對(duì)的。
  
  對(duì)于成熟的業(yè)務(wù),管理越來(lái)越成熟,管理上的壓力逐漸變小,管理者的價(jià)值會(huì)逐漸下降;而對(duì)于新業(yè)務(wù),不確定增大了,對(duì)專(zhuān)家的需要更強(qiáng)了,要通過(guò)專(zhuān)家隊(duì)伍應(yīng)對(duì)不確定性,專(zhuān)家的價(jià)值會(huì)越來(lái)越大。面向充滿(mǎn)機(jī)遇和挑戰(zhàn)的未來(lái),我們要進(jìn)一步強(qiáng)化專(zhuān)家對(duì)公司發(fā)展的價(jià)值,給專(zhuān)家隊(duì)伍給技術(shù)賦權(quán)和業(yè)務(wù)賦權(quán),價(jià)值分配也要公平地向管理者和專(zhuān)家合理分配。
  
  七、過(guò)度強(qiáng)調(diào)高管的海外經(jīng)歷
  
  任總強(qiáng)調(diào)向美軍學(xué)習(xí),強(qiáng)調(diào)一線(xiàn)經(jīng)歷,強(qiáng)調(diào)海外經(jīng)歷,特別是艱苦地區(qū)的海外經(jīng)驗(yàn),這本身沒(méi)有錯(cuò),但當(dāng)前執(zhí)行過(guò)于僵硬和一刀切。這些年我們搞之字型發(fā)展,基本上所有高一點(diǎn)的管理崗位都強(qiáng)調(diào)有海外經(jīng)驗(yàn),沒(méi)有海外經(jīng)驗(yàn)不能上崗,是不是要這樣絕對(duì)化、一刀切,這點(diǎn)要反思。
  
  由于強(qiáng)調(diào)“之”字型發(fā)展,強(qiáng)調(diào)海外經(jīng)驗(yàn),華為的SPDT經(jīng)理進(jìn)行了多輪循環(huán)?,F(xiàn)在去看,現(xiàn)在絕大部分SPDT經(jīng)理都是白發(fā)叢生,都是四十多歲,缺乏朝氣,沒(méi)有什么年輕人,因?yàn)槟贻p干部沒(méi)有海外經(jīng)驗(yàn),不能提拔啊。這樣下去,會(huì)扼殺了真正有理想和夢(mèng)想做好產(chǎn)品的優(yōu)秀年輕產(chǎn)品經(jīng)理。按華為的條件,雷軍就不合格,因?yàn)樗麤](méi)有海外經(jīng)驗(yàn);喬布斯也有問(wèn)題,他就從來(lái)就沒(méi)來(lái)過(guò)中國(guó)。
  
  做產(chǎn)品最重要的是有朝氣、有活力,敢于顛覆,敢闖敢干,IT產(chǎn)業(yè)是年輕人的天下。實(shí)事求是從結(jié)果來(lái)看,市場(chǎng)回流的SPDT經(jīng)理、子產(chǎn)品線(xiàn)總裁、甚至產(chǎn)品線(xiàn)總裁,相當(dāng)部分的人做的不好??陀^(guān)來(lái)說(shuō),市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、海外經(jīng)驗(yàn)不能成為SPDT經(jīng)理的必然加分項(xiàng)。
  
  IT產(chǎn)業(yè)優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理,是要有獨(dú)特素質(zhì)的,其深度思考能力、洞察能力、決斷能力、綜合管理能力是不可替代的,而市場(chǎng)一線(xiàn)的能力,更重要是洞察人心的能力,搞定客戶(hù)的能力。我們不能一個(gè)大政策一來(lái)就那么僵化,那么一刀切。我們培養(yǎng)人才,是為了我們事業(yè)成功。不能為了培養(yǎng)干部就一定去流動(dòng)。
  
  余承東的成長(zhǎng)路徑,是在研發(fā)體系下把WCDMA基本做成的情況下,才出去的,如果早些時(shí)候出去,還會(huì)不會(huì)成為現(xiàn)在的余承東?現(xiàn)在把研發(fā)一些人那么早先放到海外,再回來(lái)想直接成為一個(gè)優(yōu)秀產(chǎn)品Leader是很難的。當(dāng)然,產(chǎn)品線(xiàn)子總裁再往上,想發(fā)展為商業(yè)領(lǐng)袖,要有一線(xiàn)經(jīng)驗(yàn)、海外經(jīng)驗(yàn),大家認(rèn)為還是有必要的。
  
  八、過(guò)分強(qiáng)調(diào)“匯報(bào)”內(nèi)容
  
  責(zé)任結(jié)果導(dǎo)向是公司選擇干部的核心原則。但當(dāng)前,匯報(bào)成為干部升遷關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。我們不否認(rèn)匯報(bào)是重要的溝通工作方式,也是了解干部的渠道,但高級(jí)管理者(特別是老板、輪值),不能基于匯報(bào)內(nèi)容、匯報(bào)好壞來(lái)否定匯報(bào)人員或肯定匯報(bào)人員,不要因?yàn)橐淮螀R報(bào)就輕易否定一個(gè)干部,也不能因?yàn)橐淮螀R報(bào)就給一個(gè)干部快速升職甚至跳級(jí)升職。我們要堅(jiān)持戰(zhàn)場(chǎng)選干部,杜絕僅憑匯報(bào)選干部。
  
  我們要堅(jiān)持以責(zé)任結(jié)果導(dǎo)向的根本原則選擇干部、提拔干部,主官的唯一目標(biāo)是勝利,不是匯報(bào)。我們要讓那些訥于言但敏于行的高績(jī)效干部能獲得更大的發(fā)展機(jī)會(huì),讓那些只善于價(jià)值呈現(xiàn)、善于自我包裝的干部現(xiàn)出原形,逐出我們的主官隊(duì)伍。
  
  九、很多管理思想、要求適用面小
  
  在華為的發(fā)展過(guò)程中,任總的管理思想起到了巨大的指導(dǎo)作用。但是,任總的一些管理思想、管理要求只適用于運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù),不能適用于其他業(yè)務(wù)。也就是說(shuō),任總的很多話(huà),要加定語(yǔ)“運(yùn)營(yíng)商直銷(xiāo)業(yè)務(wù)”,盲目要求其他業(yè)務(wù)適配不合適,甚至可能是一個(gè)災(zāi)難。
  
  任總對(duì)作戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)的描述、思想只適用于運(yùn)營(yíng)商直銷(xiāo)市場(chǎng)團(tuán)隊(duì),不適用于研發(fā)、CBG、企業(yè)等業(yè)務(wù)。任總認(rèn)為市場(chǎng)一線(xiàn)才是作戰(zhàn)團(tuán)隊(duì),但研發(fā)認(rèn)為自己也是作戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)。怎么解決這個(gè)問(wèn)題?
  
  還有誰(shuí)是一線(xiàn),誰(shuí)是二線(xiàn),這個(gè)問(wèn)題往往也引起很大的爭(zhēng)議。大家為什么要爭(zhēng)?因?yàn)橐磺惺且蛞痪€(xiàn)傾斜,人力資源部也是這么執(zhí)行的。如果按照運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)的模型定義,在消費(fèi)者業(yè)務(wù)中,真正面向市場(chǎng)一線(xiàn)的是促銷(xiāo)員,是渠道,那消費(fèi)者BG在中國(guó)區(qū)的1000多人全是機(jī)關(guān),他們都是管理者。不能把運(yùn)營(yíng)商總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)盲目適用于其他領(lǐng)域。
  
  關(guān)于呼喚炮火,也要辯證地看。對(duì)于消費(fèi)者和企業(yè)領(lǐng)域,單個(gè)客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)量少,呼喚炮火是沒(méi)有意義的,強(qiáng)調(diào)呼喚炮火會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品碎片化、無(wú)序化。即使在運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)領(lǐng)域,呼喚炮火也不能成為自己不作為、不建能力的借口。
  
  十、把戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)和資源池混為一體
  
  戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)是公司面向業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略之舉,這種機(jī)制非常有戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。在任總的構(gòu)想中,戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)是優(yōu)秀干部預(yù)備,這個(gè)預(yù)備就是接受新思想新戰(zhàn)法,在實(shí)戰(zhàn)中固化學(xué)習(xí),然后投入到組織中去帶動(dòng)組織前行,而且有了大量的干部?jī)?chǔ)備,對(duì)于在崗惰怠干部是威懾,而且優(yōu)秀干部也通過(guò)預(yù)備機(jī)制流動(dòng)起來(lái)了。這本是非常好的戰(zhàn)略思想。
  
  戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)的需求是發(fā)展戰(zhàn)略業(yè)務(wù)和能力轉(zhuǎn)型,戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)的規(guī)模應(yīng)該是需求方來(lái)確定的,現(xiàn)在迫切需要把戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)的需求梳理清楚。
  
  不能戰(zhàn)略不清楚,就求快貪多,就大規(guī)模搞戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)。過(guò)去一年,戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)運(yùn)作過(guò)程中確實(shí)有不少問(wèn)題,脫離業(yè)務(wù)實(shí)際,訓(xùn)戰(zhàn)效果差強(qiáng)人意,預(yù)備隊(duì)的入隊(duì)和離隊(duì)機(jī)制沒(méi)有與優(yōu)秀人才推薦和干部任用銜接,隊(duì)員出隊(duì)困難,一線(xiàn)嫌職級(jí)高、用處不大,不愿意接。不少隊(duì)員感到彷徨。這些問(wèn)題不能回避。
  
  任總在講話(huà)中,有的時(shí)候把戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)和資源池混為一體,這就造成了不小的混亂。在不少人心目中,戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)被理解為冗余人員的緩沖池,污化了戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)的戰(zhàn)略作用。戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)本來(lái)是中央黨校,但由于指導(dǎo)思想和實(shí)際運(yùn)作執(zhí)行問(wèn)題,結(jié)果變成了五七干校。從機(jī)制上來(lái)說(shuō),未來(lái)的戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)還是回歸原本的定位,要變成中央黨校,去學(xué)習(xí)了要有好處,至少認(rèn)為這個(gè)人去戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)是有前途的。
讀者們,如果你或你的朋友想被手機(jī)報(bào)報(bào)道,請(qǐng)狠戳這里尋求報(bào)道
相關(guān)文章
熱門(mén)話(huà)題
推薦作者
熱門(mén)文章
  • 48小時(shí)榜
  • 雙周榜
熱門(mén)評(píng)論