近日，小米公司赴港遞交招股書的消息引發(fā)關(guān)注。
5月22日，環(huán)保組織“公眾環(huán)境研究中心”和“綠色江南公眾環(huán)境關(guān)注中心”（簡稱“綠色江南”）發(fā)布報告稱，伴隨過去四年的急速擴張，小米公司的供應(yīng)鏈多次出現(xiàn)污染問題，自2014年起，環(huán)保組織每年都通過郵件致信小米，希望就其供應(yīng)鏈污染問題進行溝通，面對環(huán)保組織的質(zhì)疑和追問，小米公司除在2015年通過其官方微博回應(yīng)過一次外均選擇沉默。
環(huán)保組織認為，小米公司在其招股書中僅強調(diào)“我們不經(jīng)營任何生產(chǎn)或組裝設(shè)施，僅營運部分關(guān)鍵倉庫及委聘第三方運輸產(chǎn)品”，并且招股書及其他公開發(fā)布的資料均未充分履行“管理供應(yīng)鏈的環(huán)境及社會風(fēng)險政策”的披露責(zé)任。
環(huán)保組織梳理出毅嘉電子（蘇州）有限公司、深超光電（深圳）有限公司、通達（廈門）科技有限公司、長盈精密、聞泰集團等多家“疑似小米供應(yīng)商”，這些企業(yè)近年來均存在不同程度的環(huán)境違規(guī)行為。
5月22日晚，兩家環(huán)保組織負責(zé)人向澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，5月15日，6家環(huán)保組織：綠色江南、環(huán)友科技、綠色瀟湘、自然之友、綠行齊魯和公眾環(huán)境研究中心，再次聯(lián)合致信小米，但尚未有回應(yīng)。
針對上述問題，澎湃新聞亦聯(lián)系小米公司相關(guān)人士，對方表示目前企業(yè)正處于IPO前的緘默期，截至發(fā)稿前澎湃新聞尚未收到更多回應(yīng)。
熟悉香港資本市場的香頌資本董事沈萌分析認為，此事不會妨礙小米IPO上市，但不妨以此為契機，強化企業(yè)的環(huán)保意識。
公眾環(huán)境研究中心負責(zé)人馬軍說，參與報告的環(huán)保組織已于5月23日就此事致信港交所。5月24日晚，馬軍告訴澎湃新聞，港交所于5月24日回函稱已注意到相關(guān)問題，正由相關(guān)部門處理，有結(jié)果會及時反饋。
報告：多家“疑似小米供應(yīng)商”出現(xiàn)環(huán)境違規(guī)
“我們關(guān)注小米的相關(guān)情況有4年多，因為小米的生產(chǎn)銷售量很大，電子產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中本來就存在污染的問題，它現(xiàn)在要上市了，融資肯定會擴大規(guī)模，會進一步增加污染，我們希望各界都能關(guān)注到這個問題。”5月22日，馬軍向澎湃新聞闡述了發(fā)布此次報告的初衷。
據(jù)港交所《環(huán)境、社會及管治報告指引》，“管理供應(yīng)鏈的環(huán)境及社會風(fēng)險政策”屬于“一般披露”，企業(yè)有責(zé)任做到“不遵守就解釋”。
環(huán)保組織報告指出，查詢小米公司網(wǎng)站，及其它能夠找到的公開發(fā)布的文件，并沒有看到其對“管理供應(yīng)鏈的環(huán)境及社會風(fēng)險政策”作出披露。
澎湃新聞亦未能檢索查詢到相關(guān)信息。
在這份報告中，環(huán)保組織通過查詢檢索公開新聞報道等資料，梳理出毅嘉電子（蘇州）有限公司、深超光電（深圳）有限公司、通達（廈門）科技有限公司、長盈精密、聞泰集團等多家“疑似供應(yīng)商”，環(huán)保組織檢索環(huán)保部門的環(huán)境監(jiān)管記錄發(fā)現(xiàn)，上述企業(yè)近年來均存在不同程度的環(huán)境違規(guī)行為。
以毅嘉電子（蘇州）有限公司為例，環(huán)保組織通過檢索公開新聞報道，發(fā)現(xiàn)該公司自2013年起與小米公司建立了供應(yīng)關(guān)系。
5月12日，環(huán)保組織綠色江南聯(lián)合公眾環(huán)境研究中心對毅嘉電子進行了實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)毅嘉電子西區(qū)圍墻外有向河道排水的現(xiàn)象，隨后綠色江南工作人員近距離觀察發(fā)現(xiàn)，在河岸圍墻的水面處，有一根管道從毅嘉電子污水處理站區(qū)域的石墻伸出，正在向河道排水。
綠色江南工作人員隨后將水樣送交具有資質(zhì)的第三方檢測機構(gòu)必維申美商品檢測（上海）有限公司進行分析，發(fā)現(xiàn)水樣中的銅含量和PH數(shù)值均明顯超標。
蘇州高新區(qū)環(huán)保局工作人員于5月23日告訴澎湃新聞，蘇州環(huán)保局及江蘇省環(huán)保廳工作人員已趕赴毅嘉電子進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)確有環(huán)保組織舉報的管道排水情況，目前水樣已送檢，相關(guān)問題正在調(diào)查處理中。
環(huán)保組織梳理的毅嘉電子2014年至今的環(huán)境監(jiān)管記錄，顯示每年均有環(huán)境違規(guī)行為。受訪者供圖
值得一提的是，毅嘉電子（蘇州）有限公司自2014年至今，每年都有不良環(huán)境監(jiān)管記錄，蘇州市環(huán)境保護局官方網(wǎng)站信息顯示，該公司在2018年3月還因超標排放污水被蘇州市環(huán)保局依法處罰。
疑似小米供應(yīng)商的毅嘉電子于2018年3月因超標排放污水被蘇州環(huán)保局處罰。受訪者供圖
此外，其他“疑似供應(yīng)商”在近三年也存在超標排放大氣污染物、超標排放水污染物、未驗先投等環(huán)境違規(guī)行為。
馬軍對澎湃新聞表示，出于客觀嚴謹考慮，上述企業(yè)在報告中僅被定性為小米公司的“疑似供應(yīng)商”，供應(yīng)鏈關(guān)系需要通過合同文件確認，環(huán)保組織也就此向小米公司求證，但尚未有回應(yīng)。
“我們盡力找到公開的資料，然后建立起關(guān)聯(lián)。我們寫作‘疑似’，但是我們認為公開的資料還是相當強有力的。”馬軍說。
報告稱，小米公司的供應(yīng)鏈可能存在環(huán)境風(fēng)險，且部分“疑似供應(yīng)商”多次超標排污，環(huán)境風(fēng)險較高。報告還認為，小米公司沒有履行港交所要求企業(yè)披露“管理供應(yīng)鏈的環(huán)境及社會風(fēng)險政策”的相關(guān)規(guī)定。
環(huán)保組織：數(shù)年來一直希望與小米溝通供應(yīng)鏈污染問題
港交所在其發(fā)布的《指引》中，要求企業(yè)就“管理供應(yīng)鏈的環(huán)境及社會風(fēng)險政策”，要做到“不遵守就解釋”（comply or explain）。
在小米IPO的招股書中，小米公司表示，“我們聘用外包合作伙伴組裝自主研發(fā)的硬件產(chǎn)品，且依賴合作伙伴供應(yīng)生態(tài)鏈硬件產(chǎn)品成品。我們不經(jīng)營任何生產(chǎn)或組裝設(shè)施，僅營運部分關(guān)鍵倉庫及委聘第三方運輸產(chǎn)品。因此，我們并無面臨重大健康、安全或環(huán)境風(fēng)險。”
環(huán)保組織的報告就此指出，小米公司的上述陳述已然證明其背后存在供應(yīng)鏈體系，這些企業(yè)自然必須被視為小米公司的供應(yīng)鏈，而小米公司亦必須承擔“管理供應(yīng)鏈的環(huán)境及社會風(fēng)險政策”的披露責(zé)任；港交所《上市規(guī)則》規(guī)定發(fā)行人若偏離“不遵守就解釋”條文，則需在ESG報告中提供“經(jīng)過審慎考慮的理由”，但小米公司并未對此作出回應(yīng)。
公眾環(huán)境研究中心負責(zé)人馬軍及綠色江南負責(zé)人方應(yīng)君均對澎湃新聞表示，自2014年起，環(huán)保組織每年都通過郵件致信小米，希望就其供應(yīng)鏈污染問題進行溝通，僅在2015年得到過唯一一次較為正式的回應(yīng)，而分析這個回應(yīng)可以看出，此次小米招股說明書中相關(guān)缺失，并非偶然失誤。
小米公司曾于2015年6月就環(huán)保組織提出的供應(yīng)鏈企業(yè)污染問題作出回應(yīng)。受訪者供圖
小米公司曾在2015年6月4日通過其官方微博回應(yīng)稱，小米作為一家專注智能手機研發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)公司，并沒有從事生產(chǎn)制造，而是和蘋果、三星等選用同樣全球頂級的供應(yīng)鏈企業(yè)來戰(zhàn)略合作，環(huán)保組織的意見小米會反饋給供應(yīng)鏈合作企業(yè)，督促其采取措施改善。
馬軍對澎湃新聞?wù)f，蘋果、三星、華為等企業(yè)已經(jīng)通過企業(yè)環(huán)境監(jiān)管記錄信息，識別供應(yīng)商的環(huán)境合規(guī)表現(xiàn)和供應(yīng)鏈的環(huán)境合規(guī)風(fēng)險，承擔供應(yīng)鏈環(huán)境管理責(zé)任。
“現(xiàn)在看起來小米嚴重缺乏這方面的意識，也沒有建立起相關(guān)的供應(yīng)鏈管理的體制，這在全球一線主流的品牌里是罕見的。”馬軍說。
方應(yīng)君表示，對于小米而言，供應(yīng)鏈體系是公司產(chǎn)品不可分割的一環(huán)，對供應(yīng)鏈體系盡到環(huán)境管理責(zé)任也是企業(yè)不應(yīng)忽視的問題。
馬軍說，在當下中國進一步加大環(huán)保工作力度的背景下，供應(yīng)鏈的環(huán)境風(fēng)險甚至將導(dǎo)致財務(wù)風(fēng)險和投資風(fēng)險，IPO時按要求披露相應(yīng)的風(fēng)險管控機制，也是對投資者負責(zé)任的做法。
證券業(yè)人士：難以被定為披露違規(guī)
對于此次小米IPO被環(huán)保組織指稱涉嫌披露違規(guī)的情況，香頌資本董事沈萌對澎湃新聞分析說，環(huán)保組織提出企業(yè)供應(yīng)鏈管理及社會責(zé)任履行問題有其積極意義，包括小米在內(nèi)的國內(nèi)企業(yè)理應(yīng)重視，但從港交所的角度看，小米公司難以被視為披露違規(guī)，此事也不會妨礙小米的IPO上市。
“從港交所的角度來說，供應(yīng)鏈的社會責(zé)任問題，很難說是披露違規(guī)，因為并不會影響公司財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性，一般需要強制披露的是對于公司的經(jīng)營或業(yè)績造成重大影響的事情。”沈萌說，企業(yè)社會責(zé)任問題仍遠沒有傳統(tǒng)要求的相關(guān)事項那般嚴格。
沈萌說，此事一方面是小米確實做得不夠，國內(nèi)企業(yè)在境內(nèi)外上市時，對于環(huán)保和企業(yè)責(zé)任相關(guān)問題普遍不是很積極，目前整個中國制造業(yè)對于環(huán)保和社會責(zé)任的要求，也并不是非常嚴格，相關(guān)制度也并非很完善。
“但是用這樣的理由來阻止小米的IPO或者設(shè)置障礙，可能性也不太大，畢竟企業(yè)社會責(zé)任只能說是道德方面的約束，并不能成為在資本市場上的一個硬性標準。”沈萌說。
沈萌說，如果是小米自身生產(chǎn)過程中涉及環(huán)保問題，比如被立案處罰沒有公布，那肯定是有重大瑕疵的，但是對于供應(yīng)鏈的相關(guān)問題，其中的模糊空間很大，畢竟供應(yīng)鏈里有強供應(yīng)鏈也有弱供應(yīng)鏈。
沈萌表示，此次事件應(yīng)成為一次契機。一方面是國內(nèi)企業(yè)未來要增強這方面的認識，另一方面要加強國內(nèi)環(huán)保方面的立法，以往對于國內(nèi)企業(yè)供應(yīng)鏈管理中的環(huán)保問題，主要只能通過企業(yè)社會責(zé)任和道德層面去審視，并無強制性規(guī)定去規(guī)范和管理。
01月07日 18:14
