無疑，誰也不可否認(rèn)，蘋果是手機(jī)界最賺錢的公司，無論是外觀設(shè)計(jì)還是技術(shù)層面，多年來一直引領(lǐng)市場(chǎng)前沿趨勢(shì)。從獲利角度來看，蘋果更是拿下了當(dāng)前智能手機(jī)市場(chǎng)絕大部分利潤(rùn)。而從其獲利渠道來看，也并不僅僅局限于出售智能手機(jī)，其獲利之所以這么高，主要有三方面的原因：其一、主要走高端市場(chǎng)，就高端市場(chǎng)本身而言利潤(rùn)空間就比較大；其二，對(duì)供應(yīng)鏈的把控與壓制，這也為其超過的利潤(rùn)空間做出了不小的貢獻(xiàn)；其三則是其形成的封閉生態(tài)圈！
對(duì)于第三點(diǎn)，長(zhǎng)期以來一直是產(chǎn)業(yè)的一大詬病，最為典型的就是入駐蘋果IOS系統(tǒng)的APP廠商必須繳納“版稅”，而且比較高達(dá)30%，幾個(gè)月前蘋果與微信之間的糾紛異?；鸨?；與此同時(shí)，蘋果手機(jī)配件廠商則必須獲得MFi認(rèn)證，否則將無法生產(chǎn)和銷售蘋果手機(jī)配件，從近兩個(gè)月來看，蘋果APP軟件廠商和手機(jī)配件廠商則集體“討伐”蘋果，起訴蘋果壟斷市場(chǎng)，濫用市場(chǎng)支配權(quán)！
品勝起訴蘋果壟斷 多家IPO企業(yè)受累要求取消MFi認(rèn)證
2017年8月28日上午，微信朋友圈傳出一張圖片，據(jù)圖片信息顯示，廣東品勝電子股份有限公司起訴美國(guó)蘋果公司、蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、蘋果電子產(chǎn)品貿(mào)易（北京）有限公司，原因在于蘋果壟斷市場(chǎng)！對(duì)此信息，手機(jī)報(bào)在線（http://networkstorage.cn/）聯(lián)系了品勝電子，從其獲知該消息屬實(shí)，那么，其背后又究竟是怎么回事呢？
據(jù)了解，品勝電子是一家從事手機(jī)配件相關(guān)企業(yè)，其成立于2003年，十余年來一直致力于移動(dòng)電源、數(shù)碼3C配件、云路由、智能硬件等產(chǎn)品的研發(fā)、制造與營(yíng)銷。經(jīng)過多年的經(jīng)營(yíng)，原告已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)知名的移動(dòng)電源、移動(dòng)終端配件生產(chǎn)廠商，并于2015年11月16日在新三板掛牌上市。
品勝電子在蘋果設(shè)置設(shè)置MFi認(rèn)證后，迫于經(jīng)營(yíng)壓力，多次向蘋果申請(qǐng)MFi認(rèn)證，但品勝電子作為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的移動(dòng)終端配件生產(chǎn)廠商，卻始終未獲得認(rèn)證，且未被告知任何緣由，直接導(dǎo)致品勝電子在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期處于不公平的地位。
不僅如此，蘋果還向眾多電商平臺(tái)投訴原告的旗艦店及授權(quán)經(jīng)銷商的網(wǎng)店，導(dǎo)致品勝電子商品被迫下架。蘋果還向品勝電子發(fā)送律師函要求原告在獲得MFi認(rèn)證之前停止案涉設(shè)備配件的生產(chǎn)和銷售。
據(jù)悉，蘋果自2011年開始對(duì)主要產(chǎn)品的配件廠商實(shí)行MFi認(rèn)證（“MFi”系“Made for iPod”，“Made for iPhone”，and “Made for iPad”縮寫，是指分別為連接iPod、iPhone和iPad而特別設(shè)計(jì)的電子配件），如果沒有MFi授權(quán)認(rèn)證，一旦被告操作系統(tǒng)升級(jí)，連接密碼也會(huì)升級(jí)，相關(guān)配件將可能無法使用。因此，第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商只有向被告申請(qǐng)MFi認(rèn)證，才能可持續(xù)地在相關(guān)市場(chǎng)中存續(xù)并具有差異性競(jìng)爭(zhēng)力。
第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商在獲得MFi認(rèn)證后必須與被告簽訂協(xié)議，通過該協(xié)議，蘋果要求第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商只能從蘋果指定芯片生產(chǎn)廠商以固定價(jià)格購(gòu)買芯片，并且需要向被告支付巨額的MFi認(rèn)證授權(quán)費(fèi)用。
同時(shí)，對(duì)于芯片等配件組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商，蘋果同樣要求其進(jìn)行MFi認(rèn)證，通過認(rèn)證后，芯片等組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商也需要簽訂協(xié)議，只能向被告或經(jīng)過MFi認(rèn)證的企業(yè)銷售認(rèn)證芯片且對(duì)認(rèn)證芯片的價(jià)格進(jìn)行固定。
簡(jiǎn)單說來，都是MFi惹的禍，事實(shí)上，據(jù)手機(jī)報(bào)在線了解到，不僅僅品勝電子受到了蘋果的影響，還有一些其他的廠商同樣受到了很大的影響，包括一些正在沖刺IPO的企業(yè)！
數(shù)據(jù)顯示，蘋果在中國(guó)授權(quán)生產(chǎn)數(shù)據(jù)線的MFi企業(yè)已經(jīng)達(dá)到100多家。其中體量較大的企業(yè)，年?duì)I收達(dá)到數(shù)億元人民幣。這種MFi企業(yè)生產(chǎn)的蘋果數(shù)據(jù)線毛利率在30%左右，遠(yuǎn)高于其他手機(jī)品牌數(shù)據(jù)線。蘋果體系為這批數(shù)據(jù)線生產(chǎn)企業(yè)帶來了很大的回報(bào)，多家公司已經(jīng)淮備在A股IPO。
例如和宏實(shí)業(yè)、海能實(shí)業(yè)兩家已經(jīng)向證監(jiān)會(huì)遞交IPO招股書的公司，分別在2016年11月和2015年1月被取消了MFi授權(quán)資格。再如漢科股份，其于2016年8月1日在新三板掛牌，主要從事手機(jī)數(shù)據(jù)線、充電器、移動(dòng)電源等生產(chǎn)和銷售。不過，6月1日漢科股份公告表示，公司于近日收到蘋果公司 MFi 授權(quán)部門通知函，終止公司蘋果配件產(chǎn)品的生產(chǎn)授權(quán)，具體生效期自2017年6月27日開始。
國(guó)內(nèi)廠商集體“討伐”蘋果 2017年蘋果下架94萬個(gè)APP
事實(shí)上，早在品勝電子起訴蘋果壟斷之前，國(guó)內(nèi)APP廠商就在今年8月份除起訴了蘋果壟斷行為。原因在于蘋果下架廠商APP軟件，并且不再回復(fù)上架，甚至封閉開發(fā)者帳號(hào)。換而言之，即這些廠商的APP軟件無法在蘋果手機(jī)中使用，蘋果這是在變相的拒絕與這些軟件廠商合作，與此同時(shí)，要求軟件廠商繳納的30%提成也有點(diǎn)高！而30%的提成只是普遍現(xiàn)象，對(duì)于提成額度并沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，說白了就是蘋果說的算！
據(jù)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)產(chǎn)APP軟件廠商對(duì)于蘋果的利潤(rùn)增長(zhǎng)已經(jīng)十分高，2016年Q3，蘋果中國(guó)區(qū)應(yīng)用商店收入17億美元，超越美國(guó)，成為蘋果全球最大的應(yīng)用市場(chǎng)。2016年Q4，中國(guó)區(qū)收入超過20億美元?jiǎng)?chuàng)造了歷史紀(jì)錄。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)市場(chǎng)幾乎貢獻(xiàn)了全球iOS應(yīng)用商店收入增長(zhǎng)的一半。
此外，蘋果軟件商店的收入還在不斷的快速增長(zhǎng)，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2016財(cái)年蘋果全財(cái)年來自應(yīng)用商店的收入達(dá)到243億美元。而2017財(cái)年前三季度，蘋果應(yīng)用上商店收入分別為71.7億美元、70.4億美元、72.7億美元，累計(jì)達(dá)214.8億美元。
更為嚴(yán)重的是，自2016年下半年以來，蘋果公司宣布“為了保障用戶安全”，開始評(píng)估并移除不能在App Store上發(fā)揮作用、年代久遠(yuǎn)或是不符合審核規(guī)定的App。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2017年以來，中國(guó)區(qū)被下架App數(shù)量高達(dá)940932個(gè)，且每日下架量均維持在2000個(gè)以上。
2017年8月8日下午，北京市達(dá)曉律師事務(wù)所向發(fā)改委、工商總局舉報(bào)蘋果公司“濫用市場(chǎng)支配地位”，舉報(bào)函中指出蘋果濫用市場(chǎng)支配地位的行為包括拒絕交易、差別待遇、搭售/附條件交易、定價(jià)過高四項(xiàng)。
北京達(dá)曉律師事務(wù)所提出的相關(guān)市場(chǎng)界定為“iOS系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序銷售平臺(tái)”、“中國(guó)大陸市場(chǎng)”，認(rèn)為蘋果公司在相關(guān)市場(chǎng)具有絕對(duì)的支配地位，并在舉報(bào)函中稱，已將全案事實(shí)一并呈送國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢察與反壟斷局、國(guó)家工商行政管理總局反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局，并提出“對(duì)蘋果立案調(diào)查”、“責(zé)令停止違法行為”、“行政處罰”三項(xiàng)舉報(bào)請(qǐng)求。
而據(jù)此前一位游戲開發(fā)者對(duì)媒體表示：“我太想投訴了，一個(gè)很模糊的4.3條款，就把應(yīng)用下架了，我到現(xiàn)在都不明白下架具體原因。新游戲提交審核時(shí)又說我們有第三方支付，但實(shí)際我們根本沒接任何第三方支付，已經(jīng)提交一個(gè)多月了，就是不給過審。”
據(jù)查詢得知，4.3條款指 “垃圾應(yīng)用”，諸如一個(gè)應(yīng)用程序內(nèi)的多個(gè)版本，或大量重復(fù)的應(yīng)用，均被視為垃圾應(yīng)用。研究機(jī)構(gòu)ASO100近期抽樣調(diào)研了2017年以來蘋果商店延遲審核案例，并指出，因4.3條款導(dǎo)致App延遲審查的案例有615例，占比55.31%。同時(shí)，4.3條款導(dǎo)致的賬號(hào)延遲審查案例193例，占比48.86%。
實(shí)際上，早從2016年開始，國(guó)內(nèi)APP開發(fā)者就開始準(zhǔn)備起訴蘋果，2017年4月，達(dá)曉律師事務(wù)所發(fā)布《關(guān)于召集遭蘋果應(yīng)用商店下架的開發(fā)者采取集體行動(dòng)的公告》，宣布在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)蘋果公司在運(yùn)營(yíng)App Store過程中可能存在涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位和違反國(guó)家關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)的法規(guī)、規(guī)章的行為，存在損害移動(dòng)應(yīng)用程序開發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益的可能，并召集自2008年以來遭蘋果應(yīng)用商店下架處理的移動(dòng)應(yīng)用程序的中國(guó)開發(fā)者，擬發(fā)起針對(duì)App Store的涉嫌違法和侵權(quán)行為的集體行動(dòng)。
從8月份至今，蘋果先是被APP軟件廠商起訴壟斷侵權(quán)，目前再被品勝電子起訴壟斷，而這是蘋果首次被告壟斷上次！且從目前的狀況來看，國(guó)內(nèi)廠商對(duì)于蘋果的起訴恐怕不會(huì)就此終結(jié)！起訴的隊(duì)伍恐怕會(huì)不斷壯大！
那么，蘋果如此行為的背后支持又在哪呢？眾所周知，蘋果目前的利潤(rùn)能夠如此之高，遠(yuǎn)非包括三星在內(nèi)的其他手機(jī)廠商能夠比擬，其中很重要的一個(gè)原因在于其形成了自己的生態(tài)圈系統(tǒng)，換而言之即形成了一個(gè)閉環(huán)。蘋果的閉環(huán)系統(tǒng)主要包括三部分，這三部分也是其主要盈利點(diǎn)：一是硬件部分；二是軟件壟斷；三是內(nèi)容營(yíng)銷壟斷。換而言之，蘋果之所以能夠?qū)@些廠商如此強(qiáng)勢(shì)，主要原因在于其面對(duì)廠商具備絕對(duì)的話語權(quán)！但是從目前來看，國(guó)內(nèi)廠商已經(jīng)被“逼迫”到“反抗”的地步，而國(guó)內(nèi)廠商的集體維權(quán)最終能否成功則是一個(gè)未知數(shù)！
附件：立案定稿
民事起訴狀
原 告：廣東品勝電子股份有限公司
住所地：深圳市龍崗區(qū)橫崗鎮(zhèn)六約牛始埔村金塘工業(yè)區(qū)勤富一街9號(hào)
法定代表人：趙武,董事長(zhǎng)
被告一：美國(guó)蘋果公司
住所地：美利堅(jiān)合眾國(guó)加利福尼亞州95014庫比蒂諾市因芬蒂環(huán)道1號(hào)(1 INFINITE LOOP, CUPERTINO, CALIFORNIA 95014, U.S.A)
法定代表人：B·J·沃特羅斯（BJ Watrous），副總裁兼首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問
被告二：蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司
住所地：中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)馬吉路88號(hào)C區(qū)6號(hào)樓
法定代表人：吉恩·丹尼爾·來沃夫，董事長(zhǎng)
被告三：蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司
住所地:北京市東城區(qū)東長(zhǎng)安街1號(hào)東方廣場(chǎng)東方經(jīng)貿(mào)城
東一辦公樓二十層2、4、5、6室
法定代表人:麥克·約瑟夫·博（Michael Joseph BoydJr.），董事長(zhǎng)
案由：壟斷糾紛
訴訟請(qǐng)求：
一、請(qǐng)求依法判令被告一立即停止在中國(guó)大陸（不含港澳臺(tái)）地區(qū)實(shí)施MFi認(rèn)證這一壟斷行為；
二、請(qǐng)求依法判令三被告賠償原告因壟斷行為造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1元；
三、請(qǐng)求判令三被告承擔(dān)原告為維權(quán)而支付的合理開支，包括調(diào)查費(fèi)、鑒定費(fèi)、公證費(fèi)2000元、律師費(fèi)400000元，等費(fèi)用；
四、請(qǐng)求判令三被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
一、被告系目前全球市值最高的公司，其主要產(chǎn)品和產(chǎn)品配件在連接方面具有唯一對(duì)應(yīng)性和不可替代性
被告美國(guó)蘋果公司成立于1977年1月3日，主要設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售個(gè)人電腦、便攜式數(shù)字音樂播放器和移動(dòng)通信工具、各種相關(guān)軟件、輔助設(shè)施、外圍設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品等。此外，被告還銷售自己品牌的相關(guān)配件產(chǎn)品，以及授權(quán)第三方生產(chǎn)和銷售經(jīng)過認(rèn)證的配件產(chǎn)品。經(jīng)過多年發(fā)展，被告已經(jīng)成為影響力巨大的公司，市值連續(xù)多年位居全球第一。被告產(chǎn)品均有相關(guān)配件結(jié)合使用，例如充電器、數(shù)據(jù)線、耳機(jī)、蘋果U盤、游戲手柄等。
與其他同類產(chǎn)品均不相同的是，被告主要產(chǎn)品（本案特指被告生產(chǎn)的手機(jī)、平板電腦、多媒體播放器及智能手表）與相關(guān)配件的連接接口或方案均具有唯一特定性。其中，2012年9月12日之后的產(chǎn)品（包括手機(jī)、平板電腦以及多媒體播放器）使用的是自行研發(fā)的Lightning（閃電）接口，2012年9月12日之前的產(chǎn)品使用的是30針（30 pin）接口，其兩種接口技術(shù)均不同于行業(yè)通用的USB標(biāo)準(zhǔn)。而被告蘋果手表（Apple Watch）的磁力充電方式因?yàn)槌潆娂夹g(shù)特殊和配件身份識(shí)別等因素，其它無線充電設(shè)備同樣不能適用于被告的產(chǎn)品。通過上述手段，被告實(shí)現(xiàn)了主要產(chǎn)品與相關(guān)配件之間的變相捆綁和相關(guān)配件的不可替代性。
此外，由于被告的產(chǎn)品在軟件方面使用的是自行開發(fā)且不對(duì)外開放的閉源操作系統(tǒng)，且每一產(chǎn)品在與配件連接方式上都有一套內(nèi)置的數(shù)據(jù)協(xié)議，相應(yīng)配件上有與該數(shù)據(jù)協(xié)議對(duì)應(yīng)的“破解密碼”，該“破解密碼”內(nèi)置于產(chǎn)品配件Lightning（閃電）接口的芯片系統(tǒng)中；隨著被告產(chǎn)品軟件的升級(jí)，配件端芯片的“破解密碼”也隨之升級(jí)。通過這種方式，被告進(jìn)一步強(qiáng)化了的產(chǎn)品和產(chǎn)品配件在連接方面的唯一對(duì)應(yīng)性和不可替代性。
二、本案的相關(guān)市場(chǎng)系被告在中國(guó)大陸（不含香港、澳門、臺(tái)灣）的被告主要產(chǎn)品中使用Lightning連接、30針連接和磁力充電線技術(shù)的產(chǎn)品配件市場(chǎng)
本案相關(guān)商品市場(chǎng)方面，由于被告的主要產(chǎn)品使用獨(dú)有的閉源操作系統(tǒng)，主要產(chǎn)品的配件使用Lightning（閃電）連接、30針（30 pin）連接、磁力充電線技術(shù)，因而在連接方面具有唯一對(duì)應(yīng)性和不可替代性，被告的主要產(chǎn)品只能使用被告或被告許可的第三方專門為該設(shè)備設(shè)計(jì)生產(chǎn)的配件，而不能使用其他廠商生產(chǎn)的配件，該專門設(shè)計(jì)生產(chǎn)的配件也只能使用在被告的主要產(chǎn)品上。因此，本案的相關(guān)商品市場(chǎng)為只能適用在被告主要產(chǎn)品上的相關(guān)配件市場(chǎng)，即使用Lightning（閃電）連接、30針（30 pin）連接和磁力充電線技術(shù)的產(chǎn)品配件市場(chǎng)。
相關(guān)地域市場(chǎng)方面，鑒于我國(guó)對(duì)被告主要產(chǎn)品的配件種類具有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且外國(guó)的蘋果設(shè)備配件廠商的配件因?yàn)槲锪鞒杀竞彤a(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等原因難以進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，中國(guó)大陸之外的被告主要產(chǎn)品配件設(shè)計(jì)/生產(chǎn)商與國(guó)內(nèi)廠商基本不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此本案的相關(guān)地域市場(chǎng)因?yàn)橹袊?guó)大陸（不含香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)）。
綜上，本案的相關(guān)市場(chǎng)為被告主要產(chǎn)品中使用Lightning（閃電）連接、30針（30 pin）連接和磁力充電線技術(shù)的產(chǎn)品配件在中國(guó)大陸（不含香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)）的市場(chǎng)。
三、被告通過對(duì)配件及配件組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商實(shí)施MFi認(rèn)證，與具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)
被告自2011年開始對(duì)主要產(chǎn)品的配件廠商實(shí)行MFi認(rèn)證（“MFi”系“Made for iPod”，“Made for iPhone”，and “Made for iPad”縮寫，是指分別為連接iPod、iPhone和iPad而特別設(shè)計(jì)的電子配件），如果沒有MFi授權(quán)認(rèn)證，一旦被告操作系統(tǒng)升級(jí)，連接密碼也會(huì)升級(jí)，相關(guān)配件將可能無法使用。因此，第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商只有向被告申請(qǐng)MFi認(rèn)證，才能可持續(xù)地在相關(guān)市場(chǎng)中存續(xù)并具有差異性競(jìng)爭(zhēng)力。
第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商在獲得MFi認(rèn)證后必須與被告簽訂協(xié)議，通過該協(xié)議，被告要求第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商只能從被告指定芯片生產(chǎn)廠商以固定價(jià)格購(gòu)買芯片，并且需要向被告支付巨額的MFi認(rèn)證授權(quán)費(fèi)用。同時(shí)，對(duì)于芯片等配件組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商，被告同樣要求其進(jìn)行MFi認(rèn)證，通過認(rèn)證后，芯片等組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商也需要簽訂協(xié)議，只能向被告或經(jīng)過MFi認(rèn)證的企業(yè)銷售認(rèn)證芯片且對(duì)認(rèn)證芯片的價(jià)格進(jìn)行固定。
通過認(rèn)證的第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商以及蘋果公司在蘋果產(chǎn)品配件市場(chǎng)上與原告具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。被告與其認(rèn)證的第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商通過簽訂協(xié)議的方式分割了相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致原告無法在相關(guān)市場(chǎng)中進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。
因此，被告與具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商以及芯片等組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商達(dá)成了壟斷協(xié)議，違反了《反壟斷法》第十三條第（三）款的規(guī)定。
四、被告在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位，并且通過施行MFi認(rèn)證制度濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)
（一）被告在本案相關(guān)市場(chǎng)中具有支配地位
如前文所述，由于被告主要產(chǎn)品及其產(chǎn)品配件在連接方面具有唯一對(duì)應(yīng)性和不可替代性，被告主要產(chǎn)品只能使用被告或被告許可的第三方專門為該設(shè)備生產(chǎn)的配件，基于此：
1.相關(guān)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)狀況很弱
被告主要產(chǎn)品的配件市場(chǎng)實(shí)際上是依附于被告的產(chǎn)品而存在，被告主要產(chǎn)品的配件銷售市場(chǎng)上所謂的“正品”均是第三方企業(yè)在申請(qǐng)獲得MFi認(rèn)證、繳納認(rèn)證費(fèi)用、芯片等組件購(gòu)買費(fèi)用等費(fèi)用后，根據(jù)被告關(guān)于配件的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，其成本、質(zhì)量、樣式大同小異，因此銷售價(jià)格差別不大；而未經(jīng)MFi認(rèn)證的配件產(chǎn)品雖然價(jià)格上比“正品”有優(yōu)勢(shì)，但是，由于被告售后對(duì)于對(duì)使用未經(jīng)MFi認(rèn)證配件的消費(fèi)者拒絕提供保修服務(wù)，從而變相削弱原告產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，因此經(jīng)過MFi認(rèn)證的配件比未過MFi認(rèn)證的配件競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)?？傮w來說，被告主要產(chǎn)品的配件相關(guān)商品市場(chǎng)中，由于設(shè)置MFi認(rèn)證導(dǎo)致被告可以在很大程度上控制市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)際也造成了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)很弱。
2.被告控制蘋果產(chǎn)品配件銷售市場(chǎng)的能力很強(qiáng)
首先，由于被告主要產(chǎn)品及其產(chǎn)品配件在連接方面具有唯一對(duì)應(yīng)性和不可替代性，被告主要產(chǎn)品的任何調(diào)整和改變都將直接影響或者改變整個(gè)配件市場(chǎng)；其次，被告只需將產(chǎn)品的軟件升級(jí)，所有第三方生產(chǎn)/設(shè)計(jì)的未經(jīng)MFi認(rèn)證的配件產(chǎn)品可能將無法繼續(xù)在被告主要產(chǎn)品上使用。最后，被告明確要求其全部授權(quán)經(jīng)銷商只能銷售被告或經(jīng)過被告認(rèn)證企業(yè)生產(chǎn)的配件。而授權(quán)經(jīng)銷商渠道是被告相關(guān)產(chǎn)品配件銷售的最重要渠道之一。所以被告對(duì)主要產(chǎn)品配件銷售市場(chǎng)的具有完全的控制力。
3.被告具有強(qiáng)大的財(cái)力和技術(shù)條件
被告作為全球市值最高的公司，具有強(qiáng)大的財(cái)力條件，在產(chǎn)品和產(chǎn)品配件方面具有強(qiáng)大的技術(shù)研發(fā)能力，其可以也有能力在其產(chǎn)品和連接配件上設(shè)置技術(shù)壁壘，排除其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，其設(shè)置MFi認(rèn)證就是強(qiáng)大財(cái)力和技術(shù)條件的體現(xiàn)。
4.被告相關(guān)產(chǎn)品配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商對(duì)被告高度依賴
第三方企業(yè)生產(chǎn)/設(shè)計(jì)被告相關(guān)產(chǎn)品的配件及配件組件需要獲得被告MFi認(rèn)證，并從被告指定芯片等組件廠商中購(gòu)買組件，否則就會(huì)出現(xiàn)“此電纜或配件尚未經(jīng)過認(rèn)證，因此可能無法配合此iPhone可靠地工作”或“非原裝提示，無法正常充電傳數(shù)據(jù)”等未經(jīng)認(rèn)證的提示。
即使未經(jīng)MFi認(rèn)證的廠商生產(chǎn)的配件經(jīng)過技術(shù)解密之后，被告僅需對(duì)產(chǎn)品設(shè)備軟件端進(jìn)行更新數(shù)據(jù)協(xié)議即可達(dá)到阻礙其他未經(jīng)MFi認(rèn)證的配件生產(chǎn)廠家的配件正常工作。所以，如果第三方企業(yè)想在相關(guān)市場(chǎng)上可持續(xù)地發(fā)展下去，必須獲得被告MFi認(rèn)證，導(dǎo)致被告主要產(chǎn)品的產(chǎn)品配件生產(chǎn)商對(duì)被告高度依賴。
5.其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入本案相關(guān)市場(chǎng)難度巨大
由于被告的產(chǎn)品在軟件方面使用的是自行開發(fā)且不對(duì)外開放的閉源操作系統(tǒng)，破解其中內(nèi)置的數(shù)據(jù)協(xié)議或者芯片密碼的難度極大，而獲得MFi認(rèn)證的條件又及其苛刻，決定權(quán)全在被告，主觀性極強(qiáng)。因此其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入被告主要產(chǎn)品的產(chǎn)品配件市場(chǎng)的難度較大。
綜上，根據(jù)《反壟斷法》第十八條第（一）款、第（二）款、第（三）款、第（四）款、第（五）款的規(guī)定，被告在相關(guān)市場(chǎng)中具有支配地位。
（二）被告通過實(shí)施MFi認(rèn)證制度，濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)
1.被告濫用市場(chǎng)支配地位，沒有正當(dāng)理由限定交易相對(duì)人只能與其或者M(jìn)Fi認(rèn)證廠商進(jìn)行交易
第一，被告自2011年開始對(duì)其設(shè)備配件實(shí)行MFi認(rèn)證，在其配件市場(chǎng)上一方面采用非USB標(biāo)準(zhǔn)，通過設(shè)置技術(shù)壁壘的方式另設(shè)門檻；第二，對(duì)所有授權(quán)經(jīng)銷商有明確且強(qiáng)制性的要求，對(duì)于蘋果的功能性配件產(chǎn)品，必須銷售經(jīng)過認(rèn)證且授權(quán)品牌的配件產(chǎn)品；第三，對(duì)于使用未經(jīng)MFi認(rèn)證的配件造成蘋果產(chǎn)品的損壞，被告將不作任何保修。以此方式限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易。
2.被告濫用市場(chǎng)支配地位，沒有正當(dāng)理由限定MFi認(rèn)證配件及組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商的交易對(duì)象及交易價(jià)格
在第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商獲得被告MFi認(rèn)證后，必須按照被告的要求從指定經(jīng)營(yíng)者處購(gòu)買芯片等生產(chǎn)組件，第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商在芯片等組件的提供商和價(jià)格方面沒有選擇權(quán)利。同時(shí)，MFi認(rèn)證芯片等組件生產(chǎn)/設(shè)計(jì)廠商也只能按被告指定的價(jià)格將芯片銷售給被告或MFi認(rèn)證企業(yè)，不能將芯片等組件銷售給任何第三方，甚至不能按照其它價(jià)格進(jìn)行銷售。
3.被告濫用市場(chǎng)支配地位，沒有正當(dāng)理由拒絕與原告進(jìn)行交易
原告作為被告產(chǎn)品配件國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的生產(chǎn)商曾多次主動(dòng)向被告申請(qǐng)MFi認(rèn)證，但均被被告無正當(dāng)理由拒絕，且對(duì)拒絕理由未給予任何解釋。
4.被告濫用市場(chǎng)支配地位，限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)
經(jīng)過“MFI”認(rèn)證與未經(jīng)“MFI”認(rèn)證的配件，在功能上并無差異，且該認(rèn)證相當(dāng)于被告在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)外設(shè)立的另一道門檻，用以阻止其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)，并通過設(shè)置對(duì)使用非MFi認(rèn)證配件的消費(fèi)者拒絕提供保修服務(wù)等條件強(qiáng)迫消費(fèi)者購(gòu)買價(jià)格高出合理價(jià)格數(shù)倍甚至數(shù)十倍、但產(chǎn)品質(zhì)量沒有差別的配件，排除、限制了非MFi認(rèn)證廠商公平地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，限制消費(fèi)者的選擇權(quán)。
5.被告濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)
被告多次在電商平臺(tái)對(duì)原告正常銷售行為進(jìn)行投訴，無視中國(guó)法律，濫用其在歐洲的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行投訴，迫使原告產(chǎn)品（其中包括與原告外觀專利完全不一致的產(chǎn)品）下架，給原告造成巨大損失，其行為構(gòu)成濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。
綜上，根據(jù)《反壟斷法》第十七條第三款、第四款的規(guī)定，《國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》第三條的規(guī)定，被告實(shí)施了濫用市場(chǎng)支配地位的行為，達(dá)到了排除、限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果。
五、被告濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，給原告造成了嚴(yán)重?fù)p失
原告成立于2003年，十余年來一直致力于移動(dòng)電源、數(shù)碼3C配件、云路由、智能硬件等產(chǎn)品的研發(fā)、制造與營(yíng)銷。經(jīng)過多年的經(jīng)營(yíng)，原告已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)知名的移動(dòng)電源、移動(dòng)終端配件生產(chǎn)廠商，并于2015年11月16日在新三板掛牌上市。原告在被告非法設(shè)置MFi認(rèn)證后，迫于經(jīng)營(yíng)壓力，多次向被告申請(qǐng)MFi認(rèn)證，但原告作為國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的移動(dòng)終端配件生產(chǎn)廠商，卻始終未獲得認(rèn)證，且未被告知任何緣由，直接導(dǎo)致原告在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期處于不公平的地位。不僅如此，被告還向眾多電商平臺(tái)投訴原告的旗艦店及授權(quán)經(jīng)銷商的網(wǎng)店，導(dǎo)致原告商品被迫下架。被告還向原告發(fā)送律師函要求原告在獲得MFi認(rèn)證之前停止案涉設(shè)備配件的生產(chǎn)和銷售。被告的上述行為排除、限制了原告參與公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上所述，被告濫用其在中國(guó)大陸（不含香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)）蘋果設(shè)備配件市場(chǎng)的支配地位，設(shè)置MFi認(rèn)證，排除、限制限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者利益，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。原告懇請(qǐng)貴院依法維護(hù)原告合法權(quán)益，支持原告全部訴訟請(qǐng)求。
此致
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
具狀人：廣東品勝電子股份有限公司
2017年 8月 23日
手機(jī)報(bào)在線（http://networkstorage.cn/）提供全球手機(jī)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)分析、趨勢(shì)判斷，以及最新手機(jī)出貨量排行榜、產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)、產(chǎn)業(yè)咨詢等服務(wù)。推薦關(guān)注：旭日大數(shù)據(jù)！[微信搜索：sunshine-Media 可直接關(guān)注]。
01月07日 18:14
